УХВАЛА

29 квітня 2020 року 
Київ
справа №9901/83/20
адміністративне провадження №П/9901/83/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., 
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до    Президента України    Зеленського Володимира Олександровича про    визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з адміністративним позовом до Президента України, в якому просить:
-  визнати бездіяльність Президента України Зеленського Володимира Олександровича щодо недоведення в установленому законом порядку до відома населення України тексту «Комюніке», підписаного Зеленським В.О. в Парижі 09 грудня 2019 року за участі Президента Франції, Федерального канцлера Німеччини та Президента Росії, протиправною;
-  визнати бездіяльність Президента України Зеленського Володимира Олександровича щодо невнесення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів України    «Комюніке», підписаного Зеленським В.О. в Парижі 09 грудня 2019 року за участі Президента Франції, Федерального канцлера Німеччини та Президента Росії;
-   зобов`язати Президента України Зеленського Володимира Олександровича довести до відома населення України офіційний текст «Комюніке», підписаного Зеленським В.О. в Парижі 09 грудня 2019 року за участі Президента Франції, Федерального канцлера Німеччини та Президента Росії, в установленому законом порядку;
-            зобов`язати Президента України Зеленського Володимира Олександровича внести Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів України    «Комюніке», підписаного Зеленським В.О. в Парижі 09 грудня 2019 року за участі Президента Франції, Федерального канцлера Німеччини та Президента Росії.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що текст «Комюніке» в оригіналі не було виявлено ні на сайті Президента України, ні на сайті Міністерства закордонних справ України, ні в Офіційних друкованих виданнях, таких як Вісник Президента України, Президентський вісник, «Голос України», «Урядовий кур`єр», ні в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів України, відбулося порушення його конституційного права, закріпленого в статі 57 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право знати свої права і обов`язки.
Також, позивач вказує на те, що оскільки офіційний текст зазначеного вище «Комюніке» не було доведено відповідачем у справі до відома населення України, як того вимагає стаття 57 Основного Закону, він є нечиним і не може бути направлено на виконання та у зв`язку з цим існують обставини, які свідчать про бездіяльність Президента України в частині відсутності дії з його боку для легітимації вказаного « Комюніке ».
Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2020 року позовну заяву   ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем не надано документа про сплату судового збору.
Позивачу надано строк для усунення встановленого судом недоліку шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 840, 80 грн.
На виконання вимог цієї ухвали,  21 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в кому позивач просить відкрити провадження у справі та долучає платіжне доручення від 15 квітня 2020 року, якою підтверджено сплату судового збору у розмірі 840, 80 грн.
Таким чином, особою, що подала позовну заяву, були усунуті її недоліки, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 27 березня 2020 року.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі, Судом з`ясоване наступне.
Згідно з частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, передбачені статтею 266 КАС України.
Судом встановлено, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Отже, відповідно до частини 4 статті 22 та статті 266 КАС України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням положень частини 2 статті 266 та частини 5 статті 262 КАС України України, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 22, 171, 262, 266 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1.      Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до    Президента України    Зеленського Володимира Олександровича про    визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться яке відбудеться о 15:00 год 10 червня 2020 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5, 01029.
4. Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. 
5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачів.
6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
7. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
8. Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду