УХВАЛА

20 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  914/692/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги департаменту "Адміністрація міського голови" Львівської міської радина постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2020
за позовом дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія"
до департаменту "Адміністрація міського голови" Львівської міської ради
про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 (згідно з відмітками на конверті) департамент "Адміністрація міського голови" Львівської міської ради (далі - Департамент, скаржник) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 (дата повного тексту постанови - 31.01.2020) зі справи №  914/692/19 в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішення господарського суду Львівської області від 19.09.2019 у зазначеній справі. Крім того, скаржник просить поновити строк для подання касаційної скарги.

Подана Департаментом касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1)  якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2)  якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3)  якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4)  якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

У той же час, зі змісту касаційної скарги Департаменту вбачається, що скаржник, як на підставу її подання, посилається на загальні норми господарського процесуального права та постанову Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 №  1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27.02.2009 №  1 (далі - постанова Пленуму ВСУ №  1), зазначаючи, що судом апеляційної інстанцій прийнято оскаржувану постанову всупереч висновків постанови Пленуму ВСУ №  1.

Верховний Суд, перевіривши наведені скаржником доводи касаційної скарги, має зазначити, що вони не відповідають вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та положенням абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України, які передбачають підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції та вимоги до касаційної скарги.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (2019 рік) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру було встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1  921  грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позов у справі №  914/692/19 подано про визнання змісту статті в мережі Інтернет, опублікованої 26.02.2019 о 16:31  год. на офіційному сайті прес-служби Львівської міської ради недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" та зобов`язання спростувати недостовірні відомості, які були поширені на офіційному сайті прес-служби Львівської міської ради.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги немайновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір за одну немайнову вимогу на суму 3  842  грн. [1  921  грн. (за немайнову вимогу) х 200%].

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Департаменту необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме - на суму 3  842  грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Крім того, відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Скаржник у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження у справі №  914/692/19 та зазначає, що повний текст постанови ним отримано 10.02.2020.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції зазначає про необґрунтованість даного клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №  914/692/19, оскільки скаржником не надано належних доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 10.02.2020, а додана до касаційної скарги скаржником копія першої сторінки постанови, як доказ отримання постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 із зазначенням на першому аркуші вхідного номера та дати її отримання Департаментом "від 10.02.2020 №  1.Ф4276-29", не може вважатися беззаперечним доказом отримання оскаржуваної постанови саме в цей день, оскільки відповідний вхідний штамп проставляється самим Департаментом.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що касаційна скарга Департаменту подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а підстави, наведені ним у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, визнані Судом неповажними, суд касаційної інстанції в порядку частини третьої статті 292 ГПК України залишає касаційну скаргу скаржника на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 зі справи №  914/692/19 без руху.

При цьому суд касаційної інстанції зазначає, що скаржник протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та надати докази на підтвердження своїх доводів.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 288, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Касаційну скаргу департаменту "Адміністрація міського голови" Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 зі справи №  914/692/19 залишити без руху.

2.  Надати департаменту "Адміністрація міського голови" Львівської міської ради строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.Копиленка,  6.

3.  Роз`яснити департаменту "Адміністрація міського голови" Львівської міської ради, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    І. Колос

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова