Провадження № 33/4820/273/20 
Справа № 683/3289/19         Головуюча в 1-й інстанції Бондарчук Л. А. 
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М. 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2020 року м. Хмельницький

       Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 ,- 

в с т а н о в и л а:

Цією постановою          ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винним  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження  по справі         закрито   у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Не погоджуючись із таким рішенням суду ОСОБА_1 , на вказану постанову, подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.
Розглянувши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом 
особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як убачається з матеріалів справи, на судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, після закінчення строку на її оскарження, клопотання про поновлення цього строку не заявила. Крім того, зі змісту апеляційної скарги не зрозумілі вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення постановленого щодо ОСОБА_2 про визнання його винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - насильство в сім`ї та закриття провадження у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Хмельницький апеляційний суд роз`яснює, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ч. 2 ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2020 року, у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками надіслати ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду                                         Л.М. Кулеша