Ухвала 
 
03 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 127/6408/17
провадження № 61-8418ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частку будинку з господарськими будівлями та спорудами та стягнення понесених витрат на будівельно-ремонтні роботи,
 
ВСТАНОВИВ: 
25 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2020 року у вказаній справі.
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України             (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2020 року ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана в передбачений статтею 390 ЦПК Українистрок та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати її з суду першої інстанції. 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2020 року, посилаючись на те, що відповідач може відчужити спірну 68/100 частку будинку, що призведе до неможливості поновлення його прав, тобто визнання за ним права власності на цю частку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2020 року, якою скасовано рішення суду першої інстанції у задоволеній частині позову та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Оскільки вказане судове рішення не підлягає примусовому виконанню, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради,про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частку будинку з господарськими будівлями та спорудами та стягнення понесених витрат на будівельно-ремонтні роботи, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2020 року.
 
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/6408/17.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2020 року. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                         В. О. Кузнєцов
                                                                                                                   В. М. Ігнатенко
                                                                                                                   М. Ю. Тітов