Справа № 752/20991/18
Провадження1-кп/991/164/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року                                                                 м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі – суд), розглянувши в порядку п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України питання про здійснення дистанційного підготовчого судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі – ЄРДР) 28 листопада 2016 року за № 42016000000003712 за обвинуваченням:
ОСОБА_4  (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ОСОБА_5  (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Івано-Франківськ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ОСОБА_6  (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Київ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ОСОБА_7  (народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Умань Черкаської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_8  (народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Умань Черкаської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_9  (народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Житомир, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_10 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду з Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 листопада 2016 року за № 42016000000003712, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2019 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання, призначене на 08 травня 2020 року, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_15 , не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомленні належним чином. 
Разом з тим, захисник ОСОБА_13 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , направив до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що його підзахисна проживає у місті Умань Черкаської області та у зв`язку обмежувальними заходами, введеними Кабінетом Міністрів України у період карантину, прибути до приміщення суду не має можливості.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснювати дистанційне підготовче судове провадження у кримінальному провадженні № 42016000000003712 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за участю обвинуваченої ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
Враховуючи викладене, суд дійшов наступного висновку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з внесеними змінами) з 12.03.2020 на усій території України встановлений карантин із забороною регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, а також перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення. Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 карантин продовжено до 22.05.2020. 
У зв`язку із запровадженими обмежувальними заходами та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також з метою дотримання прав обвинувачених на розгляд та вирішення справи в розумні строки (ст. ст. 21, 28 КПК України) при розгляді даного кримінального провадження виникла необхідність проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Вищого антикорупційного суду з Уманським міськрайонним судом Черкаської області за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Разом з тим, відповідно до абзаців 1, 7, 8 п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України (в редакції Закону України № 558-IX від 13.04.2020, який набрав чинності 23 квітня 2020 року) тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено, що розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу. При цьому, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує. 
Тобто, виходячи зі змісту зазначеної норми закону у її взаємозв`язку зі ст. 336 КПК України, в разі прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на період дії карантину судом може не враховуватися згода обвинуваченого, передбачена ч. 2 ст. 336 КПК України, крім зазначеного виключення.
Отже, враховуючи положення абзаців 1, 7, 8 п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, специфіку вирішення питання призначення судового засідання у режимі відеоконференції та його суто технічний характер, а також важливість дотримання розумних строків та з метою економії процесуального часу, суд вважає за можливе вирішити це питання за власною ініціативою та без врахування згоди обвинуваченої.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_7 на даний момент проживає у м. Умань Черкаської області, що знаходиться на значній відстані від суду, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати дистанційне підготовче судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, абз. 1, 7, 8 п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати дистанційне підготовче судове провадження у кримінальному провадженні № 42016000000003712 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за участю обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у режимі відеоконференцій з Уманським міськрайонним судом Черкаської області у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
Організацію проведення відеоконференцій із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали про дистанційне судове провадження направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя          ОСОБА_1 

Судді -         ОСОБА_2 
       
        ОСОБА_3