Ухвала
 
04 березня 2020 року 
 
м. Київ
 
справа № 753/9433/17
провадження № 61-3462ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
 
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом  ОСОБА_3 до  ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
 
Заперечуючи проти позовних вимог про позбавлення його батьківських прав, ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
 
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року задоволено позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав. ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн. В задоволенні зустрічного позову  ОСОБА_3 до  ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволено. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено. Зустрічний позов  ОСОБА_3 до  ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначено наступні способи участі у вихованні дитини: безперешкодні спільні зустрічі ОСОБА_3 із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дні та години, погоджені із ОСОБА_1 , та з урахуванням бажання дитини; зобов`язано ОСОБА_1 повідомляти ОСОБА_3 про факти захворювання та лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язано ОСОБА_1 повідомляти ОСОБА_3 про від`їзд (обставини та напрям) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі міста Києва більше ніж на два дні; проведення спільного відпочинку  ОСОБА_3 із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом семи днів під час осінніх шкільних канікул та протягом семи днів під час зимових шкільних канікул, а також протягом чотирнадцяти днів літніх шкільних канікул; зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод у щоденному спілкуванні ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом телефонного зв`язку. Вирішено питання судових витрат.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено підстави касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, зокрема такими підставами є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права виключно у випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, в частині позовних вимог ОСОБА_1  про позбавлення батьківських прав, заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 січня 2019 року у справі № 465/3694/14 та від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17.
 
В обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, в частині позовних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 грудня 2018 року у справі № 541/319/17 та від 29 серпня 2018 року у справі № 757/1459/16.
 
Крім того, заявник вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом  ОСОБА_3 до  ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за зустрічним позовом: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року.
 
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 753/9433/17.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:          	І. Ю. Гулейков       О. В. Ступак       Г. І. Усик