Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 33/4809/219/20 Головуючий у суді І-ї інстанції Бурко Р. В. 
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року. м. Кропивницький
       Кропивницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді – Олексієнко І.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2020 року, в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП 

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами.

05.06.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову, а провадження по справі закрити. 

Перевіривши матеріали адміністративної справи та апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Із матеріалів  справи вбачається, що постанова суду по факту вищевказаного правопорушення винесена 25.05.2020 року. 
Про існування постанови судді суду першої інстанції щодо нього, ОСОБА_1 був обізнаний задовго до подачі апеляційної скарги, про що свідчить укладена ним угода з адвокатом Веретяк М.М. на захист його інтересів, та які, згідно матеріалів справи, брали участь у розгляді даної справи 25.05.2020 року та знали про рішення суду, яке було постановлене тією ж датою.
Дана постанова у резолютивній частині містить чітко визначений порядок її оскарження, тобто строк оскарження сплив 04.06.2020 року, однак незважаючи на це, ОСОБА_1 апеляційну скаргу подав особисто до суду лише 05.06.2020 року, згідно судового штемпеля, тобто з пропуском встановленого терміну на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику без розгляду.   
Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що закон пов`язує строк апеляційного оскарження з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії.

  Таким чином, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, апеляційний суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , оскільки скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та питання про поновлення строку скаржником не порушується. 

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Суддя Кропивницького
апеляційного суду І.С. Олексієнко