УХВАЛА
 
19 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 175/1053/15-ц
провадження № 61-39616св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М.,              Кузнєцова В. О.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання зобов`язання належним чином виконаним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року в складі суді Пищини М. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано зобов`язання ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № DNDZGA00000861 від 23 лютого 2007 року належним чином виконаними та визнано таким, що припинив свою дію кредитний договір                   № DNDZGA00000861 від 23 лютого 2007 року.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року апеляційну   скаргу  ПАТ  КБ   «ПриватБанк»   на   рішення   Дніпропетровського 
 
районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року повернуто заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.
 
У червні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга                              ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року, в якій заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
 
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
У вересні 2018 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
 
Частиною другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання зобов`язання належним чином виконаним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року в складі суді Пищини М. М., призначити до судового розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова  	
 	В. М. Ігнатенко  	
 	В. О. Кузнєцов