Ухвала
28 травня 2020 року
м. Київ
справа № 185/1817/16-ц
провадження № 61-8036ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу міжнародної наукової спільноти в особі громадської організації «Наукове товариство студентів і аспірантів-юристів «Юсті*С» в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року у справі 
за скаргою міжнародної наукової спільноти в особі громадської організації «Наукове товариство студентів і аспірантів-юристів «Юсті*С», ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Прокопенко Олени Василівни,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року скаргу міжнародної наукової спільноти 
в особі громадської організації «Наукове товариство студентів і аспірантів-юристів «Юсті*С», Ситник О. М. на дії (бездіяльність) державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Прокопенко О. В. (далі - державний виконавець Лиманського міського ВДВС ГТУЮ 
у Донецькій області) в частині звернення міжнародної наукової спільноти 
в особі громадської організації «Наукове товариство студентів і аспірантів-юристів «Юсті*С» повернуто заявнику. 
Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Лиманського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Прокопенко О. В. прийнято до провадження та призначено її до розгляду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року апеляційну скаргу міжнародної наукової спільноти в особі громадської організації «Наукове товариство студентів і аспірантів-юристів «Юсті*С» 
в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року у справі за скаргою міжнародної наукової спільноти в особі громадської організації «Наукове товариство студентів і аспірантів-юристів «Юсті*С», ОСОБА_1. на дії (бездіяльність) державного виконавця Лиманського міського ВДВС ГТУЮ 
у Донецькій області Прокопенко О. В. повернуто скаржнику.
14 травня 2020 року до Верховного Суду міжнародна наукова спільнота 
в особі громадської організації «Наукове товариство студентів і аспірантів-юристів «Юсті*С» в інтересах ОСОБА_1 подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті3 Цивільного процесуального кодексуУкраїни провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи. 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено те, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, 
що не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України  однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - 
на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень 
та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. 
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень, лише у тих випадках, коли таке оскарження 
є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов`язкове до виконання судове рішення, сприяти стабільності цивільних правовідносин.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах 
та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених 
у цій же статті ЦПК України. 
У відповідності до частини першої статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом 
на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).  
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах 
про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, 
яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. 
ОСОБА_1 оскаржує дії (бездіяльність) державного виконавця з примусового виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року про стягнення з нього на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 26 жовтня 2010 року у розмірі 58 378, 37 грн.
Ціна позову у цій справі становить 58 378, 37 грн, тобто суму, яка станом 
на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму 
для працездатних осіб (2 102, 00 грн х 100 = 210 200, 00 грн).
Отже, справа, на судове рішення у якій подана касаційна скарга,                                  відноситься до категорії малозначних.
Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин, які передбачені підпунктами а-г пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі 
не встановлено. 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України                              суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням наведеного, оскільки міжнародна наукова спільнота 
в особі громадської організації «Наукове товариство студентів і аспірантів-юристів «Юсті*С» подало касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному  оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною шостою, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою міжнародної наукової спільноти в особі громадської організації «Наукове товариство студентів і аспірантів-юристів «Юсті*С» в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року у справі за скаргою міжнародної наукової спільноти в особі громадської організації «Наукове товариство студентів і аспірантів-юристів «Юсті*С», ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Прокопенко Олени Василівни - відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович