Справа № 991/1255/20
Провадження №11-сс/991/225/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року            м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 лютого 2020 року (справа №991/1255/20) про повернення його скарги на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 січня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 лютого 2020 року скаргу ОСОБА_5 повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у даному суді.
Не погоджуюсь із зазначеною ухвалою,  ОСОБА_5  звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 лютого 2020 року та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_5 зазначив, що слідчий суддя помилково дійшов висновку про непідсудність його скарги Вищому антикорупційному суду, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону. На думку скаржника, всі відомості, надані особою, яка порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, мають вноситись до ЄРДР.
Належним чином повідомлений про час та місце судового засідання скаржник не з`явився. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до директора НАБУ із повідомленням від 27 січня 2020 про вчинення начальником управління прокуратури Запорізької області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, в якому просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за ознаками вказаного злочину.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 лютого 2020 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність директора НАБУ було повернуто останньому, як таку, що не підсудна Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Згідно з положеннями ст.33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Приміткою ст. 45 КК України зазначено, що корупційними злочинами вважаються: а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем; б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Посилання скаржника на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є необґрунтованим. В оскаржуваній ухвалі слідчим суддею в повній мірі, з урахуванням наявних в матеріалах справи даних, наведені мотиви ухваленого рішення про повернення скарги, зокрема, обґрунтовано зазначено, що злочин, передбачений ст. 367 КК України, не належить до переліку злочинів, визначених ст. 33-1 КПК України, а у повідомленні ОСОБА_5 не зазначено обставин щодо вчинення начальником управління прокуратури Запорізької області корупційних кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.1 ст. 33-1 КПК України підсудні Вищому антикорупційному суду.
Ухвала слідчого судді  винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, висновки, викладені у ній відповідають фактичним обставинам справи,а тому її слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Істотних порушень вимог КПК України, які б могли вплинути на правильність прийнятого слідчим суддею рішення та бути підставами для його скасування, колегією суддів не встановлено, та у скарзі ОСОБА_5 не наведено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-1, 303, 304, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, 

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 лютого 2020 року щодо повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 січня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                   ОСОБА_1 

Судді                                                         ОСОБА_2 

ОСОБА_3