ПОСТАНОВА 
Іменем України

19 травня 2020 року                                                         м. Кропивницький

справа № 388/383/18
провадження № 22-ц/4809/511/20 

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Голованя А. М., Кіселика С. А.,
секретар судового засідання Кравченко Я. С.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Тішунін Олександр Анатолійович,
відповідач - Богданівська сільська рада,
третя особа - ОСОБА_2 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року у складі судді Степанова С. В.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і ухвали суду першої інстанції.
04 квітня 2018 року Тішунін О. А. , який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Богданівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на спадкове майно та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку. 
Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2020 року відкрито провадження у цивільній        справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.
22 січня 2020 року ОСОБА_2 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.179).
Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року позов залишено без розгляду, як поданий особою, що не мала процесуальної дієздатності.
Суд першої інстанції виходив з того, що даний позов був підписаний особою, яка не мала процесуальної дієздатності, оскільки позовна заява від імені позивача підписана представником Тішуніним О. А. , повноваження якого передбачені згідно довіреності від імені ОСОБА_1 бути представником у державних, громадських та господарських, правоохоронних та судових органах. Як вбачається з копї свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Тішунін О. А. одержав право заняття адвокатською діяльністю 20 лютого 2019 року, після дати подання позовної заяви.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Представник позивача за довіреністю Тішунін О . А. подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення норм процесуального права ставить питання про скасування вказаної ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Зазначив, що підтвердив свої повноваження нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_1 , і під час під час підготовчого засідання не виникло жодного питання щодо його повноважень на підписання позову та процесуальну дієздатність.
Вважає посилання суду на те, що представник позивача на момент подачі позову не був адвокатом та не мав права подавати позов, протиправним.
Зазначає, що представництво у судах першої інстанції виключно адвокатами здійснюється з 1 січня 2019 року, позов подано у квітні 2018 року.
Посилання суду на те, що представником у суді першої інстанції в 2018 році повинен бути адвокат і тільки адвокат мав право подавати від імені довірителя позов, суперечить ст. 8 Конституції України.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.
Богданівська сільська рада подала до апеляційного суду відзив на позовну заяву про встановлення факту прийняття спадщини, в якому відсутні заперечення проти доводів апеляційної скарги. 

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України. 
Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позиція апеляційного суду.
Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Заслухавши представника позивача за довіреністю Тішунін О. А., який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала суду скасуванню з таких підстав.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).
Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ст. 19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
 Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:
1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;
2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;
3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;
4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;
6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;
7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;
8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;
9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;
10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;
11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;
12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до вимог статті 47 ЦПК України цивільна процесуальна дієздатність - це здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді фізичними особамии, які досягли повноліття, а також юридичними особами.
Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.
У разі реєстрації шлюбу фізичної особи, яка не досягла повноліття, вона набуває цивільної процесуальної дієздатності з моменту реєстрації шлюбу. Цивільної процесуальної дієздатності набуває також неповнолітня особа, якій у порядку, встановленому цим Кодексом, надано повну цивільну дієздатність.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Статтею 60 ЦПК визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Статтею 62 ЦПК встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Згідно п.п. 11 п. 161 розділу XV перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та 1312 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Тобто представництво у судах першої інстанції виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2019 року, окрім малозначних справ.
Згідно ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:
1) довіреністю фізичної або юридичної особи;
2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.
Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Тішунін О. А. представляє інтереси ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю (а.с.21,180), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність ним отримано 20.02.2019 року (а.с.181), представництво в судах виключно адвокатами здійснюється - з 1 січня 2019 року, тому поданий до Долинського районного суду Кіровоградської області в квітні 2018 року позов підписаний представником позивача відповідно до наданих йому повноважень, що відповідає ч. 3 ст. 119 ЦПК України в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії.
Оскаржена ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам норм процесуального права порушує процесуальні права позивача.
З мотивувальної частини оскарженої ухвали суду не вбачається обставин та підстав, які б були достатніми для висновку про відсутність у Тішуніна О. А. процесуальної дієздатності. 
Колегія суддів вважає висновки суду про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України помилковими, і не вбачає також підстав для залишення позову без розгляду за п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (подання позовної заяви від імені заінтересованої особи особою, яка не має повноважень на ведення справи), норма якої фактично застосована судом.
Ухвала Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 371, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , задовольнити.
Ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                         С. М. Єгорова

Судді                                                                 А. М. Головань

                                                                       С. А. Кіселик