Ухвала
 
22 квітня 2020року
м. Київ
справа № 734/1516/19
провадження № 51-1576 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_5                                 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018270130000767,
встановив:
27 березня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду                   касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2  ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що                   у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі,  яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду  захисник ОСОБА_4 направила нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПКне дотрималась та недоліків в повному обсязі не усунула.
Зокрема, посилаючись у касаційній скарзі на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, захисник ОСОБА_4 своїх тверджень належним чином не обґрунтувала та не навела доводів щодо явної несправедливості призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання з огляду на положення ст. 414 КПК.
Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. 
Так, зарезультатами скасування судового рішення касаційний суд призначає новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції, або закриває кримінальне провадження. Проте не наділений повноваженнями одночасно скасувати ухвалу апеляційного суду та змінити вирок суду першої інстанції. 
Вказане позбавляє можливості встановити позицію захисника щодо результатів касаційного розгляду.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_6  повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                               ОСОБА_3