Ухвала
 
18 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 274/369/20
провадження № 61-6816ск20  
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1  на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердичівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання видати будівельний паспорт,
встановив:
У січні 2020 року   ОСОБА_1  звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив зобов`язати відповідача видати будівельний паспорт щодо реконструкції із влаштуванням мансардного поверху, в межах належної йому частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без нотаріально засвідченої згоди співвласників житлового будинку. 
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2020 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2020 року,у відкритті провадження у справі відмовлено з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України.
08 квітня 2020 року   ОСОБА_1  звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2020 року тапостанову Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2020 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішеннята передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,      а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відмовуу відкритті провадження у справі.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,    є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене  у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів      у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2020 року заявник зазначив, що суди неправильно застосували положення статті 19 КАС України, дійшли помилкового висновку про те, що даний спір належить до компетенції адміністративних судів, порушили норми процесуального права. 
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження           в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської областіцивільну справу № 274/369/20 за позовом  ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердичівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання видати будівельний паспорт.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів       з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            В. О.  Кузнєцов
 
                                                                                                            В. А. Стрільчук