Ухвала 
 
16 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 678/814/19
 
провадження № 61-8768ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори Босманової Світлани Цезарівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання незаконною та скасування постанови, визнання права власності в порядку спадкування на обов`язкову частку у спадщині та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Летичівської державної нотаріальної контори Босманова Світлана Цезарівна, про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та земельними ділянками,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори Босманової С. Ц., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання незаконною та скасування постанови, визнання права власності в порядку спадкування на обов`язкову частку у спадщині.
 
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Летичівської державної нотаріальної контори Босманова С. Ц., про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та земельними ділянками.
 
Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області                               від 11 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до державного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори Босманової С. Ц., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання незаконною та скасування постанови, визнання права власності в порядку спадкування на обов`язкову частку у спадщині (справа № 678/814/19) та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Летичівської державної нотаріальної контори Босманова С. Ц., про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та земельними ділянками (справа                                                   № 678/1107/19) об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.
 
Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області                                   від 18 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на обов`язкову частку у спадщині після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 1/4 частину присадибних земельних ділянок, право власності ОСОБА_3 на які посвідчувалось державними актами на право власності на земельну ділянку: державним актом № ЯМ 934814 від 21 червня 2012 року на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га; державним актом № ЯМ 934811 від 17 червня            2012 року на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1120 га; державним актом № ЯМ 934812                                   від 17 червня 2012 року на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,3940 га; державним актом № ЯМ 934813 від 21 червня 2012 року на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0910 га.
У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
 
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області                              від 18 грудня 2019 року.
 
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2020 року доручено Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
 
У травні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2020 року.
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                      від 20 травня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду              від 23 березня 2020 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
У червні 2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2020 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду за встановленою підсудністю.
 
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).
 
Оскільки ОСОБА_1 повторно оскаржив судове рішення у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. 
 
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду                               від 23 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори Босманової Світлани Цезарівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання незаконною та скасування постанови, визнання права власності в порядку спадкування на обов`язкову частку у спадщині та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Летичівської державної нотаріальної контори Босманова Світлана Цезарівна, про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та земельними ділянками відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

                                                                                                                      Ю. В. Черняк