СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р.                                                                             Справа № 922/182/20  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя           Бородіна Л.І. , суддя  Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М., 
представників сторін:
позивача - Шемаєв В.В. на підставі довіреності від 02.01.2020 №01-15/03, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №002173 від 16.05.2019,
відповідача - Мазкун А.А. на підставі ордеру серії ХВ №0000381012 від 19.05.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №725 від 11.02.2010,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют і комфорт, 142 Б, корпус 3" (вх.№941Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жельне С . Ч., час проголошення рішення - 09:54год, дата складання повного тексту рішення - 10.03.2020, у справі №922/182/20 
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют і комфорт, 142 Б, корпус 3", м. Харків,
про стягнення 52 009, 51грн

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют і комфорт, 142 Б, корпус 3" про стягнення 52 009, 51грн, з яких: 48 690, 04грн боргу за спожиту електричну енергію, 2 492,19грн пені, 414, 35грн 3% річних, 512, 93грн інфляційних.
Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №03-906К від 01.01.2019 в частині оплати електроенергії, спожитої у лютому, березні, квітні, травні, вересні та жовтні 2019 року.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.03.2020 позов задоволено повністю; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют і комфорт, 142 Б, корпус 3" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , МФО 351823 - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 48 690, 04грн; на п/р № НОМЕР_2 в АТ "Мегабанк", МФО 351629 - 2 492, 19грн пені; 414, 35грн 3% річних; 412, 93грн інфляційних, а також витрати зі сплати судового збору 2 102, 00грн.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що за переданими даними від оператора системи розподілу АТ "Харківобленерго" з 01.01.2019 ОСББ "Уют і комфорт, 142 Б, корпус  3" споживає електричну енергію у постачальника універсальних послуг ПрАТ "Харківенергозбут" за об`єктами за адресою: вул. Академіка Павлова, 142 Б, корпус 3, м. Харків, облік електричної енергії за якими здійснюється за загальнобудинковим приладом обліку електричної енергії. Оскільки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют і комфорт, 142 Б, корпус 3" спожито електричну енергію з 01.01.2019, то у відповідності до положень абзацу 5 пункту 13 розділу XVII Закону України "Про ринок електричної енергії", відповідач акцептував договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 за №03-906К, що є публічним договором приєднання, на умовах комерційної пропозиції №9 для установ та організацій, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення, що є невід`ємним додатком до договору.
Як встановлено судом першої інстанції, згідно з переданими від АТ "Харківобленерго" даними за договором №03-906К ПрАТ "Харківенергозбут" було сформовано рахунки за електричну енергію, спожиту за об"єктами відповідача за лютий, березень, квітень, травень, вересень та жовтень 2019 року; рахунки на оплату за спожиту електричну енергію, пені, 3% річних та індексу інфляції були вручені представнику відповідача - керівнику ОСББ Бормотовій М.В., а також направлялись споживачу поштовим зв`язком, проте, до сьогодні не сплачені відповідачем.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач свої зобов`язання щодо оплати за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №03-906К від 01.01.2019  виконав несвоєчасно та не в повному обсязі.
Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача пені за період березень-серпень 2019 року в розмірі 2    492, 19грн; 3% річних за період березень-листопад 2019 у розмірі 414, 35грн та інфляційні за травень, червень, жовтень, листопад 2019 року в розмірі 412, 93грн законними та обґрунтованими.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що надані позивачем рахунки та інші документи не містять посилань на АТ "Харківобленерго" та підписані лише позивачем; апелянт вважає розрахунки позивача необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.
Апелянт також зазначає, що суд першої інстанції з порушенням норм процесуального права відмовив у клопотанні відповідача про залучення АК "Харківобленерго" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют і комфорт, 142 Б, корпус 3" на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2020 у справі №922/182/20; встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту протягом 10 днів з дати вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не менш, ніж строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19); призначено справу до розгляду на 19.05.2020 о 14:15год.
17.04.2020 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3654), зазначає, що виставлені відповідачу рахунки не були сплачені в повному обсязі, вважає, що виставлені рахунки містять всю необхідну інформацію, а апеляційна скарга не містить ані контррозрахунків, ані достатніх аргументів, які б спростували розрахунки заборгованості, наведені ПрАТ "Харківенергозбут".
Щодо доводів апелянта про недостовірність показань приладів обліку та відсутність їх підтвердження, позивачем зазначено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку, у даному випадку АТ "Харківобленерго" і правильність переданих даних не є предметом даного спору.
Позивач також посилається на те, що оскаржуване рішення не може вплинути на права та обов`язки АТ "Харківобленерго".
З огляду на викладене, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції від 04.03.2020 залишити в силі.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 19.05.2020 представник апелянта оголосив доводи апеляційної скарги, просить її задовольнити.
Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить  рішення суду першої інстанції від 04.03.2020 залишити в силі.
Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, учасники справи висловили свої доводи і вимоги щодо апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, у зв`язку з відокремленням функції з розподілу електричної енергії від функцій постачання електричної енергії, що визначено положеннями Закону України "Про ринок електричної енергії", з 01.01.2019 ПрАТ "Харківенергозбут" є постачальником електричної енергії за вільними цінами на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 19.06.2018 №505 та постачальником універсальних послуг на території Харківської області у відповідності до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.10.2018 №1268.
У частині прав та обов`язків за договорами про постачання/користування електричної енергії, що діяли до 01.01.2019 залишається АТ "Харківобленерго", яке продовжує виконання функції з розподілу електричної енергії на території Харківської області.
ПрАТ "Харківенергозбут" як постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії з 01.01.2019 у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг.
Дослідивши положення законодавства України, судом першої інстанції встановлено, що розрахунки за спожиту електроенергію зі споживачем ПрАТ    "Харківенергозбут" проводить на підставі переданих у відповідності до наведених вимог показників приладу обліку від оператора системи розподілу згідно з умовами договору.
За переданими даними від оператора системи розподілу АТ "Харківобленерго" з 01.01.2019 ОСББ "Уют і комфорт, 142 Б, корпус 3" споживає електричну енергію у постачальника універсальних послуг ПрАТ "Харківенергозбут" за об`єктами за адресою: вул. Академіка Павлова, 142 Б, корпус 3, м. Харків, облік електричної енергії за якими здійснюється за загальнобудинковим приладом обліку електричної енергії.
Оскільки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют і комфорт, 142 Б, корпус 3" спожито електричну енергію з 01.01.2019, то у відповідності до положень абзацу 5 пункту 13 розділу XVII Закону України    "Про ринок електричної енергії", відповідач акцептував договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 за №03-906К, що є публічним договором приєднання, на умовах комерційної пропозиції №9 для установ та організацій, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення, що є невід`ємним додатком до договору (розміщені на офіційному сайті ПрАТ "Харківенергозбут" zbutenergo.kharkov.ua)
Згідно з пунктом 2.1 Договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
Відповідно до пункту 5.8 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Пунктами 5.9 та 5.13 Договору передбачено, що оплата вартості електричної енергії здійснюється споживачем шляхом перерахування коштів на спецрахунок постачальника, споживач здійснює оплату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії через постачальника.
Умовами публічної комерційної пропозиції передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата електричної енергії в тому числі послуги з розподілу електричної енергії здійснюється споживачем у формі попередньої оплати визначеної на основі фактичного обсягу відпущеної електричної енергії за відповідний попередній період. Якщо авансовий платіж розраховується для споживача, фактичний обсяг відпущеної електричної енергії якого за попередній період дорівнює 0 (або для нових споживачів), сума попередньої оплати визначається на основі розрахункових значень обсягу електричної енергії на наступний період. Розрахунок суми попередньої оплати здійснюється Споживачем шляхом множення чинної у розрахунковому періоді ціни на електричну енергію, що включає в себе ціну на постачання електричної енергії і розподіл електричної енергії на фактичний обсяг відпущеної електроенергії за відповідний попередній період. Попередня оплата здійснюється Споживачем самостійно до початку найближчого наступного розрахункового періоду. Остаточний розрахунок Споживача за електричну енергію за розрахунковий період здійснюється відповідно до фактичного обсягу електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом), на підставі виставленого рахунка Споживачу Постачальником, в якому зазначаються суми до сплати за використану електричну енергію в тому числі за послугу з розподілу електричної енергії.
Також визначено, що рахунок за спожиту електричну енергію має бути оплачений протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка Споживачем. Рахунки на оплату надаються Споживачу у відповідних структурних підрозділах Постачальника. В разі неотримання Споживачем рахунків Постачальник направляє рахунки Споживачу поштовим зв`язком. У такому разі рахунки вважаються отриманими Споживачем з дня їх відправлення.
Крім того, споживач у відповідності до пункту 6.2 Договору, зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору.
Згідно з переданими від АТ "Харківобленерго" даними за договором №03-906К ПрАТ "Харківенергозбут" було сформовано рахунки за електричну енергію, спожиту за об`єктами відповідача за лютий, березень, квітень, травень, вересень та жовтень 2019 року:
- рахунок за лютий 2019 у розмірі 5    550, 72грн (рахунок вручено представнику споживача 01.03.2019, строк оплати рахунку по 11.03.2019 включно) є несплаченим;
-           рахунок за березень 2019 у розмірі 5 191, 20грн (рахунок вручено представнику споживача 01.04.2019, строк оплати рахунку по 08.04.2019 включно) сплачений частково 16.05.2019 у розмірі 3 015, 60грн, залишок несплаченого боргу становить           4    861, 92грн;
- рахунок за травень 2019 у розмірі 4    554, 48грн (рахунок вручено представнику споживача 04.06.2019, строк оплати рахунку по 11.06.2019 включно) є неоплаченим;
-           рахунок за вересень 2019 у розмірі 10 778, 88грн (рахунок вручено представнику споживача 07.10.2019, строк оплати рахунку по 15.10.2019 включно) є неоплаченим;
-           рахунок за жовтень 2019 у розмірі 8    566, 32грн (рахунок вручено представнику споживача 08.11.2019, строк оплати рахунку по 15.11.2019 включно) є неоплаченим.
Пунктом 9.1 Договору сторони визначили, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором вони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством.
Згідно з пунктом 5.11 Договору, у разі порушення споживачем строків оплати за цим Договором, постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати, споживач сплачує за вимогою постачальника пеню у розмірі, що визначається цим Договором та зазначається в комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього Договору.
Пунктом 7 комерційної пропозиції передбачено, що у разі порушення споживачем строків оплати електричної енергії, в тому числі послуги з розподілу електричної енергії, передбачених пунктом 4 комерційної пропозиції, постачальник проводить нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу, за кожен день прострочення; 3% річних з простроченої суми. Суми пені, 3% річних, інфляційних зазначаються у розрахунковому документі окремим рядком, та повинні бути сплачені протягом 5 робочих днів від дня його отримання споживачем.
У зв`язку з несплатою за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №03-906К від 01.01.2019   в обумовлений термін, позивачем нарахована відповідачу пеня, 3% та інфляційні втрати.
Рахунки на оплату за спожиту електричну енергію, пені, 3% річних та індексу інфляції були вручені представнику відповідача - керівнику ОСББ Бормотовій М.В. , а також направлялись споживачу поштовим зв`язком, проте не сплачені відповідачем.
Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача пені за період березень-серпень 2019 року в розмірі 2   492, 19грн; 3% річних за період березень-листопад 2019 у розмірі 414, 35грн та інфляційних за травень, червень, жовтень, листопад 2019 року в розмірі 412, 93грн законними та обґрунтованими.
Таким чином, судом встановлено, що загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 52    009, 51грн, у тому числі, 48 690, 04грн заборгованості за спожиту електричну енергію; 2 492, 19грн пені; 414, 35грн 3% річних та 412, 93грн інфляційних.

Апеляційним господарським судом встановлено, що в обґрунтування обсягу спожитої відповідачем електроенергії позивачем надано помісячні фактичні (звітні) обсяги купівлі електричної енергії постачальником ПрАТ "Харківенергозбут", у тому числі з розбивкою по площадках вимірювання групи "а" та групи "б", та фактичний (звітний) корисний відпуск електричної енергії по кожному споживачу, у тому числі з розбивкою по площадках вимірювання групи "а" та групи "б".
У наданих позивачем фактичних (звітних) обсягах зазначено про загальний обсяг постачання електричної енергії ПрАТ "Харківенергозбут" щомісячно за січень, лютий, березень, квітень, травень, вересень, жовтень 2019 року.
Також надано непідписані і незавірені певні роздруківки; не вбачається, ким вони сформовані і на підставі яких даних; в роздруківках міститься перелік юридичних осіб із зазначенням, згідно пояснень позивача, спожитої ними кількості електричної енергії.  
Як вказує позивач, щомісячно АТ "Харківобленерго" передає обсяги спожитої споживачами електричної енергії, а ПрАТ "Харківенергозбут" формує і виставляє їм рахунки. При цьому, позивач зазначає, що йому невідомі обставини щодо підстав визначення обсягів спожитої електричної енергії, він лише вписує в рахунки ті відомості, які передав йому  АТ "Харківобленерго".
Згідно наданої позивачем роздруківки за січень 2019 року (а.с.11) (за твердженням позивача це роздруківка за січень 2019 року, оскільки із самої роздруківки цього не вбачається), навпроти ОСББ "Уют і комфорт, 142 Б, корпус 3" зазначений обсяг спожитої електричної енергії - 5193кВт, за лютий 2019 року (а.с.13) - 5084кВт, за березень 2019 року (а.с15) - 4897кВт, за квітень 2019 року (а.с.17) - 4689кВт, за травень 2019 року (а.с.19) - 4479кВт, за вересень2019 року (а.с.21) - 6202кВт, за жовтень 2019 року (а.с.23) - 5099кВт.
Згідно наданих позивачем актів приймання-передачі електричної енергії, зазначено такі обсяги споживання споживачем обсягів електричної енергії: за лютий 2019 - 5090кВт (споживач підписав без зауважень); за березень 2019 року - 4897кВт (споживачем підписано із зауваженням про незгоду із обсягом 3090кВт); за квітень 2019 року - 4689кВт (споживачем підписано із зауваженням про незгоду із обсягом 2894кВт); за травень 2019 року - 4479кВт (споживачем підписано із зауваженням про незгоду із обсягом 2711кВт); за вересень 2019 року - 8202кВт (споживачем підписано із зауваженням про незгоду із обсягом 6416кВт); за жовтень 2019 року - 5099кВт (споживачем підписано із зауваженням про незгоду із обсягом 3220кВт); за листопад 2019 року - 9084кВт (споживачем підписано із зауваженням про незгоду із обсягом 7261кВт).
Однак, як вбачається із матеріалів справи, листопад 2019 року не зазначений позивачем як спірний період.
Позивачем також надані рахунки за електричну енергію, нараховану в лютому, березні, квітні, травні, вересні, жовтні та листопаді 2019 року.
Рахунки були отримані споживачем, що ним не спростовується.
Досліджуючи виставлені споживачу рахунки, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.
Так, в рахунках зазначені такі засоби вимірювання, належні споживачу, №44582, №39619, №000938, №016040.
Як вказує відповідач, йому належать три лічильника - №44582, №39619, №000938: два в приміщенні (для обслуговування ліфту та для освітлення східців) і один на вулиці (для освітлення двору).
Лічильник із №016040, як вказує відповідач, йому не належить, його було встановлено електропостачальною організацією як загальнобудинковий.
У рахунках за електричну енергію містяться графи: попередні покази засобів вимірювання і поточні покази засобів вимірювання.
Як приклад, у рахунку за лютий 2019 року, зазначене таке.
№44582                      189919.0                      190296.0
№39619                      039172.0                      039299.0
№000938                    085680.0                      086847.0
№016040                    214194.0                      214536.0
Якщо здійснити розрахунок обсягу спожитої електричної енергії навіть по усім чотирьом засобам вимірювання, включно із загальнобудинковим, шляхом віднімання від поточних показів попередні покази по кожному лічильнику і сумуючи отримані результати, виходить, що споживачем було спожито 2008кВт.
Однак, нижче у рахунку зазначено, що загальна кількість спожитого обсягу електричної енергії складає                                          5084кВТ
Даний обсяг складається із таких граф: 
технічні цілі (робота ліфтів, насосів та замково-переговорних пристроїв) та освітлення дворів, східців і номерних знаків                504кВт   
технічні цілі (робота ліфтів, насосів та замково-переговорних пристроїв) та освітлення дворів, східців і номерних знаків                1167кВт
населення, яке розраховується з енергопост.орг. за загал.розрах. засобом обл. та об`єд. шляхом створен. юр. особи, житлово-експлуатац. орг. крім гуртожитків
                                                                                  3413          
Яким чином, здійснюється саме такий розрахунок обсягу спожитої електричної енергії, у розрахунку не зазначено.
При чому, навіть якщо врахувати покази загальнобудинкового лічильника №016040, обсяги спожитої електричної енергії по ньому складають 342кВт, а не 3413кВт.
Судова колегія зазначає, якщо підсумувати покази по лічильниках №44582 та №39619,  загальний обсяг їх показів складає 499кВт (тобто, трохи менше, ніж зазначено у першій графі); по лічильнику №000938  - 1167кВт, тобто співпадає.
Однак, значення обсягу спожитої електричної енергії в останній графі значно відрізняється від показів загальнобудинкового лічильника №016040.
Усі рахунки складені за тим самим принципом і містять аналогічні назви граф.
Дослідивши усі рахунки, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що в усіх випадках у перших двох графах зазначені обсяги спожитої електричної енергії співпадає із обсягами, розрахованими за показами лічильників (мають місце лише незначні розбіжності).
І тільки остання графа містить надзвичайно велику різницю: приблизно більше в 10 разів.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 19.05.2020 представник позивача не зміг надати суду обґрунтованих пояснень щодо таких розрахунків в останній графі рахунку; представник позивача також зазначив, що йому невідомо, як здійснює ці розрахунки АТ "Харківобленерго". Позивач не досліджує чи є вірними здійснені АТ "Харківобленерго" розрахунки, а лише виставляє по отриманим показам рахунки споживачам.
Поряд з цим, за умовами пункту 5.10 Договору, всі платіжні документи, що виставляються Постачальником (позивачем) Споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього Договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо комерційної якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки. 
Згідно матеріалів справи і підписаних сторонами у справі актів приймання-передачі електричної енергії, відповідач не погоджується із обсягами виставленої йому як спожитої електричної енергії, зазначеними саме у третій графі "населення, яке розраховується з енергопост.орг. за загал.розрах. засобом обл. та об`єд. шляхом створен. юр. особи, житлово-експлуатац. орг. крім гуртожитків", оскільки, як вказує відповідач, йому не зрозуміло, яким чином і на яких підставах йому нараховуються такі значні обсяги електричної енергії, споживання якої із рахунків не вбачається.
При цьому, відповідач надав для долучення до матеріалів справи Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, із яких вбачається, що за адресою відповідача також знаходяться суб`єкти господарювання. 
Як вказує відповідач, на першому поверсі багатоповерхового будинку знаходяться офіс і стоматологічний кабінет.
Відповідач також зазначає, що у всіх мешканців багатоповерхового будинку є прямі договори з АТ "Харківобленерго", по яких вони сплачують спожиту електричну енергію у квартирах.
Відповідач же сплачує електричну енергію, спожиту за освітлення під`їзду, ліфту, східців і двору. 
Доказів іншого позивач не надав і проти пояснень відповідача заперечень не висловив.
Відповідно до пункту 2.2 Договору, побутовий споживач використовує електричну енергію виключно на власні побутові потреби, у тому числі для освітлення, живлення електроприладів тощо, що не включає професійну та/або господарську діяльність.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме, наданих позивачем копій платіжних доручень, відповідачем сплачено за січень 2019 року 8 724, 24грн, тобто, у повному обсязі, а в подальшому відповідач сплачував кожного місяця за спожиту електричну енергію, але виключно за той обсяг, що відповідав першим двом графам рахунків. Сума, яка зазначалась позивачем у рахунках у графі "населення, яке розраховується з енергопост.орг. за загал.розрах. засобом обл. та об`єд. шляхом створен. юр. особи, житлово-експлуатац. орг. крім гуртожитків"  відповідачем не сплачувалась як необґрунтована.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач неодноразово звертався до ПрАТ "Харківенергозбут" щодо необґрунтованості рахунків і актів приймання-передачі електричної енергії, які йому виставляються. Але питання щодо спірного обсягу спожитої електричної енергії сторонами у справі вирішено не було.                       

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд апеляційної інстанції виходить з такого.
Відповідно до статті 4 Закону України   "Про ринок електричної енергії", учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.
Частиною 1 статті 63 цього Закону встановлено, що універсальні послуги надаються постачальником таких послуг виключно побутовим та малим непобутовим споживачам.
Пунктом 62 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що побутовий споживач, індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб-побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).
Згідно з частиною 2 статті 382 Цивільного кодексу України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. 
Аналогічно унормовано поняття спільного майна багатоквартирного будинку частиною 1 статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".
Частиною 1 статті 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
Таким чином, власники квартир і виділених нежитлових приміщень, щодо яких оформлено право власності на певну особу (певних осіб), у багатоквартирному будинку є співвласниками спільного майна в ньому. 
Згідно із статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Статтями 4 та 6 вказаного Закону передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). 
Згідно із статтею 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. 
Враховуючи наведене, факт створення у багатоквартирному будинку ОСББ "Уют і комфорт, 142 Б, корпус 3" є підтвердженням надання власниками квартир та виділених нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку повноважень ОСББ "Уют і комфорт, 142 Б, корпус 3" щодо управління, утримання і використання спільного майна цього багатоквартирного будинку.
Тобто, відповідач є побутовим споживачем і відповідно до умов Договору і чинного законодавства України споживає електричну енергію для власних побутових потреб.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласники зобов`язані разом з іншим забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна.
Згідно із статтею 12 вказаного Закону, витрати на управління багатоквартирним будинком включають, зокрема: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, а також витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна.
Особливості застосування тарифів на електроенергію для населення регулюються Порядком застосування тарифів на електроенергію, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23.04.2012 №49 (надалі - Порядок).
Відповідно до пункту 2.1 Порядку, до категорії населення належать фізичні особи (громадяни), які споживають електричну енергію для власних побутових потреб у житлових будинках, квартирах (у тому числі квартирах, які розташовані на цокольних поверхах багатоквартирних житлових будинків), гуртожитках; для потреби особистого селянського господарства, присадибних і садових ділянок, дач; для освітлення особистих гаражів та боксів.
Відповідно до пункту 2.1.1 Порядку, населенню, яке розраховується з ліцензіатом за загальним розрахунковим засобом обліку та об`єднане шляхом створення юридичної особи, відпуск електричної енергії проводиться за тарифами для населення.
У спірних правовідносинах вбачається, що мешканці багатоповерхового будинку оплачують спожиту електричну енергію в квартирах по окремим прямим договорам, ОСББ оплачує спожиту електричну енергію за освітлення під`їзду, ліфту, східці і двору для забезпечення потреб мешканців будинку на підставі показів трьох встановлених у будинку розрахункових засобів обліку. 
І матеріалами справи підтверджується, що відповідач належним чином оплачує спожиту ним електричну енергію відповідно до показів трьох встановлених у будинку розрахункових засобів обліку. 
Розмір заборгованості в сумі 48 690, 04грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, становить неоплачений споживачем обсяг електричної енергії, зазначений у графі "населення, яке розраховується з енергопост.орг. за загал.розрах. засобом обл. та об`єд. шляхом створен. юр. особи, житлово-експлуатац. орг. крім гуртожитків".
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з доводами апелянта, що позивач не довів обґрунтованості визначення обсягу спожитої відповідачем електричної енергії у графі "населення, яке розраховується з енергопост.орг. за загал.розрах. засобом обл. та об`єд. шляхом створен. юр. особи, житлово-експлуатац. орг. крім гуртожитків".
Матеріали справи не містять жодного правового обґрунтування, методики нарахування числового обсягу постачання електричної енергії споживачем у вказаній графі.
Таких пояснень не зміг надати і сам позивач.
Судова колегія зазначає, якщо припустити, що дані покази є показами загальнобудинкового лічильника, то в такому випадку обсяг спожитої електричної енергії, вказаний у цій графі, не відповідає показам лічильника №016040 як загальнобудинкового, зазначеним у цьому ж рахунку, тобто, зазначені відомості навіть в рахунку суперечать одне одному.
Згідно із Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги", електрична енергія, яка витрачається на технічні (загальні) потреби освітлення місць загального використання, ліфти, насосні станції підкачки води та інше входить до комунальної послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Саме за комунальну електроенергію сплачує ОСББ. 
Оплата будь-якої іншої електричної енергії, яка витрачається не на технічні цілі зазначеними законодавчими актами не передбачена.
До того ж, як вбачається із матеріалів справи і не спростовується позивачем, у багатоквартирному будинку також знаходяться суб`єкти господарювання, які також споживають електричну енергію. 
Із матеріалів справи не вбачається і позивачем не доведено, що в рахунках, які виставляються відповідачу, не враховані обсяги спожитої електричної енергії суб`єктами господарювання, які до того ж, сплачують спожиту електричну енергію за іншим тарифом і порядком.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем не доведено, по-перше, підставність для використання загальнобудинкового лічильника для розрахунку обсягу споживання відповідачем електричної енергії, з огляду на укладення мешканцями будинку прямих договорів з енергопостачальною організацію і наявність у будинку лічильників, по яким сплачується спожита електрична енергія на    (загальні) потреби освітлення місць загального використання, ліфт, двір тощо. І по-друге, позивачем не доведено, що відповідач спожив електричну енергію у тому обсязі, який зазначений у виставленому йому рахунку у графі "населення, яке розраховується з енергопост.орг. за загал.розрах. засобом обл. та об`єд. шляхом створен. юр. особи, житлово-експлуатац. орг. крім гуртожитків".
Щодо доводів позивача, що розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку, у даному випадку АТ "Харківобленерго" і правильність переданих даних не є предметом даного спору, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.
Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті (частина 4 статті 63 Закону України    "Про ринок електричної енергії").
Абзацом п`ятим пункту 13 розділу XVII Закону України    "Про ринок електричної енергії" встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.
Разом з тим, у відповідності до пункту 13 Перехідних положень Закону України    "Про ринок електричної енергії" передача постачальнику універсальних послуг персональних даних побутових та малих непобутових споживачів під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу не потребує отримання згоди та повідомлення таких споживачів про передачу персональних даних і вважається такою, що здійснена в загальносуспільних інтересах з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам.
Статтею 181 Господарського кодексу України унормовано, що сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
У відповідності до пунктів 4.12, 4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії   (далі - Правила), розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.
За вимогами пункту 1.1 Розділу IX Кодексу комерційного обліку, обмін даними між адміністратором комерційного обліку, постачальником послуг комерційного обліку та учасниками ринку здійснюється у вигляді електронних документів відповідно до стандартів інформаційного обміну Датахаб, що розробляються адміністратором комерційного обліку та затверджуються Регулятором.
Згідно з пунктом 10 Правил, до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу.
У відповідності до пункту 4.3 Правил, дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.
Таким чином, розрахунки за спожиту електроенергію зі споживачем ПрАТ    "Харківенергозбут"    проводить на підставі переданих у відповідності до наведених вимог показників приладу обліку від оператора системи розподілу згідно з умовами договору.
Поряд з цим, пунктом 9.1.8 Правил передбачено, що інформація, яка надається споживачу в платіжному документі, повинна бути викладена у доступній для сприйняття та легкій для розуміння формі (за необхідності з додатковими роз`ясненнями, якщо така інформація надається вперше). 
Схожа норма викладена і в укладеному між сторонами у справі Договорі: всі платіжні документи, що виставляються Постачальником (позивачем) Споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього Договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо комерційної якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки. 
Однак, у даному випадку об`єктивно неможливо встановити зазначений позивачем обсяг електричної енергії як спожитої відповідачем у графі "населення, яке розраховується з енергопост.орг. за загал.розрах. засобом обл. та об`єд. шляхом створен. юр. особи, житлово-експлуатац. орг. крім гуртожитків".
Безпідставними є доводи позивача, що виставлені рахунки містять всю необхідну інформацію, оскільки і сам позивач в особі його представника в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 19.05.2020 не зміг надати суду жодного пояснення з приводу вказаного обсягу спожитої відповідачем електричної енергії; такі обґрунтування відсутні і в матеріалах справи. 
І в такому випадку достатньо аргументованими є доводи апеляційної скарги, що позивачем не доведено, яким чином відповідачу визначено обсяг електричної енергії як ним спожитої, у той час, як матеріалами справи зазначене не підтверджується і сам позивач таких пояснень надати не може.
При цьому, судова колегія зазначає, що вказане питання існувало між сторонами у справі й до звернення до суду, відтак, позивач звертаючись з позовом до суду, об`єктивно мав розуміти зміст заперечень відповідача проти позовних вимог.
Судова колегія зазначає, що відповідно до положень статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України,  судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. 
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимог щодо предмета спору та їх обґрунтування. 
Позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 статті 80 цього Кодексу).
Однак, позивач не надав суду належних і допустимих доказів в обґрунтування вимог позовної заяви.
При цьому, саме на позивача процесуальне законодавство покладає обов`язок доведення своїх вимог належними і допустимими доказами, а не відповідач як споживач електричної енергії має доводити суду необґрунтованість виставлених йому рахунків. 
Доводи позивача, що він не має відношення до обсягів електричної енергії, які зазначаються у рахунках, оскільки дані обсяги йому передає АТ "Харківобленерго" є такими, що не ґрунтуються на засадах господарського судочинства; позивач звертаючись з позовом до суду про стягнення заборгованості, яка виникла, у зв`язку із несплатою споживачем спожитої електричної енергії на підставі рахунків і актів приймання-передачі як необґрунтованої, має довести суду наявність заборгованості і її розмір, чого позивачем здійснено не було.
У такому випадку, за відсутності у позивача необхідних доказів на підтвердження своїх вимог, саме позивач мав звернутись до АТ "Харківобленерго" для отримання відповідних доказів та обґрунтувань щодо обсягу спожитої відповідачем електричної енергії, а не перекладати тягар доказування на споживача.     
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 04.03.2020 у справі №922/182/20 слід скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 48 690, 04грн як необґрунтованих і не доведених позивачем.
У задоволенні вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних слід також відмовити, оскільки позивачем не доведено наявності у відповідача заборгованості перед позивачем.
Щодо доводів апелянта, що суд першої інстанції з порушенням норм процесуального права відмовив у клопотанні відповідача про залучення АК "Харківобленерго" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.
Відповідно до положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Як вбачається із матеріалів справи, спірні правовідносини виникли між позивачем і відповідачем з приводу неоплати у повному обсязі виставлених споживачу позивачем рахунків з посиланням на їх часткову необґрунтованість.
Відтак, суд апеляційної інстанції не вбачає, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки АТ "Харківобленерго". Отже, судом першої інстанції при відмові у задоволенні у клопотанні відповідача про залучення АК "Харківобленерго" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не було порушено норм процесуального права.
Однак, з вищевикладених підстав апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют і комфорт, 142 Б, корпус 3" підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги і скасування рішення місцевого господарського суду із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати позивача зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на позивача; витрати відповідача за подання апеляційної скарги підлягають стягненню з позивача на користь відповідача у загальній сумі 3 153, 00грн.
Керуючись ст.ст. 256, 269, 270, 273, п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 1 ст. 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду 

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют і комфорт, 142 Б, корпус 3" задовольнити.
Рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2020 у справі №922/182/20 скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют і комфорт, 142 Б, корпус 3" про стягнення                 52 009, 51грн відмовити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037,                 м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ 42206328) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют і комфорт, 142 Б, корпус 3" (вул. Академіка Павлова, 142 Б, корпус 3, м. Харків, 61146, код ЄДРПОУ 37462232) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі                             3 153, 00грн.
Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови складено 29.05.2020. 

Головуючий суддя                                                                    Л.М. Здоровко

Суддя                                                                                           Л.І. Бородіна  

       Суддя                                                                                           В.В. Лакіза