УХВАЛА
24 березня 2020 року  
Київ
справа №260/745/19
адміністративне провадження №К/9901/6615/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Саприкіної І.В., 
перевіривши касаційну скаргу Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області    
на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року
у справі №260/745/19
за позовом Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 
до Закарпатської обласної ради, 
третя особа Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" 
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Коритнянська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської обласної ради, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської обласної ради 14 сесії 7 скликання від 04 квітня 2019 року за №1424 "Про затвердження проекту "Зона санітарної охорони водозабору "Минай" Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода".
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.
06 березня 2020 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року.
Як вбачається з оскаржуваного судового рішення та матеріалів касаційної скарги, предметом касаційного оскарження у даній справі є  вимога визнання протиправним та скасування рішення Закарпатської обласної ради 14 сесії 7 скликання від 04 квітня 2019 року за №1424 "Про затвердження проекту "Зона санітарної охорони водозабору "Минай" Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода".
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення  не відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №306/2738/14-а.
Проаналізувавши підставу подання касаційної скарги у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд даної справи, оскільки вищенаведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 330 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі №260/745/19.
Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справи №260/745/19.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                      І.В. Желєзний

Судді                                                                                                           Я.О. Берназюк     

                                                                                                                            І.В. Саприкіна