УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №282/91/20 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В. 
Категорія 29 Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого         Микитюк О.Ю. 
                        суддів Шевчук А.М. Талько О.Б.         
розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 282/91/20 
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 
на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Вальчук В.В. в смт. Любар, 
                                        
встановив:

28 січня 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.06.2010 року в розмірі 21919,98 грн., з яких: 13709,51 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2011,90 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 4678,57 грн. нарахована пеня, а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована складова); 1020,00 грн. штраф (процентна складова). В обґрунтування позову позивач зазначив, що позичальник не виконує обов`язки за договором.
Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2020 року в задоволенні позову відмовлено. 
В апеляційній скарзі АТ КБ "ПриватБанк" просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що підписавши заяву , «Умови та правила надання банківських послуг», «Тарифи Банку», що містяться на сайті банку, відповідачка з ними погодилася та отримала кредитні кошти, якими користувалася та частково погашала заборгованість, даний кредитний договір не оспорений та не визнаний в судовому порядку недійсним. Наявність заборгованості підтверджується розрахунком. До апеляційної скарги долучено фотокартку клієнта з картою від 25.12.2012 року, довідки про видачу кредитних карток, про зміну кредитного ліміту, виписку з рахунку.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
До позовної заяви на підтвердження вимог АТ КБ "ПриватБанк" надав анкету-заяву від 18.06.2010 року, у якій не визначено розмір кредитного ліміту та умов кредитування, довідку про умови кредитування за договором із певним номером без дати і розрахунок заборгованості. 
Належних та допустимих доказів про отримання і використання клієнтом коштів позивач суду першої інстанції не надав.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За відсутності доказів, які б підтверджували надання позичальнику ОСОБА_1 доступу до кредитних коштів і користування ними, суд першої інстанції зробив правильний висновок про безпідставність позову. Сам по собі розрахунок не є належним та допустимим доказом наявності заборгованості.
Надані до апеляційної скарги письмові докази не можуть бути взяті до уваги, оскільки апелянт не довів, що існує винятковий випадок і докази не були подані до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). 

       Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення Любарського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2020 року без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку. 

Головуюча:                                Судді: