УХВАЛА

01 квітня 2020 року 
Київ
справа №2а-3182/10/1170
адміністративне провадження №К/9901/8696/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,
суддів: Гімона М.М., Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області (правонаступник Головного управління ДФС у Кіровоградській області) на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі позовом Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції   до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року позовні вимоги Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задоволено повністю та стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету податковий борг в сумі 807 564,94 грн.
Позивач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа з метою примусового виконання зазначеного судового рішення. 
Згідно виконавчого листа №2-а/3182/10/1170, виданого позивачу 16 травня 2014 року, строк його пред`явлення до виконання встановлено до 2 квітня 2015 року.
15 серпня 2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. 
Заява обґрунтована тим, що виконавчий документ було пред`явлено до виконання після строку встановленого для його примусового виконання.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено, а виконавчий лист від 16 травня 2014 року № 2-а/3182/10/1170 визнано таким, що не підлягає виконанню.
26 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області (правонаступник Головного управління ДФС у Кіровоградській області) на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, суд виходить з наступного.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої, п`ятої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Скаржником подано касаційну скаргу постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року, якою здійснено перегляд ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно, зазначена постанова не може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до положень частини першої та другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області (правонаступник Головного управління ДФС у Кіровоградській області) на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі позовом Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. 
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач                                                                       Н.Є. Блажівська

Судді                                                                                           М.М. Гімон 

                                                                                          Є.А Усенко