Ухвала    
 
29 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 824/39/20
провадження № 61-5209ав20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гладкого Руслана Вікторовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року у справі за заявою Гладкого Руслана Вікторовича , поданої в інтересах ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 17 червня                     2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року заяву                     Гладкого Р. В. , поданої в інтересах ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 17 червня                    2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто заявнику.
18 березня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гладкий Р. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року у вище вказаній справі, яку ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно звернутися до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його пропуску.
У квітні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гладкий Р. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, в якій посилався на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримав лише 04 березня 2020 року, що підтверджується копією конверту Київського апеляційного суду із штрихкодовим ідентифікатором 0318626682944.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. 
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 24, 351, 354, 359, 360 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гладкого Руслана Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Гладкому Руслану Вікторовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження.
Витребувати із Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/39/20 за заявою Гладкого Руслана Вікторовича , поданої в інтересах ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 17 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    І. В. Литвиненко