Ухвала
 
03 березня 2020 року
м. Київ 
 
справа № 523/5275/17
провадження № 61-21598св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Черевка П. М., Дрішлюка А. І., Громіка Р. Д.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
 
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Одеський МВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, про визнання батьківства.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2019 року у складі судді Середи І. В., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. 
 
Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внесено зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 1849, складеного 27 лютого 2013 року ВДРАЦС у м. Одесі РС Одеського МУЮ, виключивши відомості про батька « ОСОБА_5 », у графі відомості про батька записати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України», змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », по батькові з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ». В іншій частині актовий запис залишено без змін.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Суворовського районного суд м. Одеси від 22 травня 2019 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
Аргументи учасників справи
 
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.
 
У січні 2020 року ОСОБА_2 надала відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги і залишити рішення апеляційного суду в силі.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 523/5275/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков