УХВАЛА             

16 березня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 415/262/17
провадження № 61-18265св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М., 
 
учасники справи:
позивач (за первісним позовом) - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»,
відповідач (за первісним позовом) -  ОСОБА_1 ,
треті особи: публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2 ,
 
позивач (за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач (за зустрічним позовом) - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»,
треті особи: публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2 ,
 
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 жовтня 2017 року у складі судді Фастовець В. М. та постанову Апеляційного суду Луганської області від 15 січня 2018 року у складі колегії суддів:  Лозко Ю. П., Авалян Н. М., Єрмакова Ю. В.,
 
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», треті особи: публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2 , про визнання невиконання зобов`язання таким, що сталося внаслідок непереборної сили. 
 
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
 
У грудні 2016 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 треті особи: публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.
 
Позовна заява мотивована тим, що  06 грудня 2011 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4/1139417. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та позичальником того ж дня укладено договір застави транспортного засобу марки NISSAN, модель QASHQAI, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) №  VIN -НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_3 .
 
30 жовтня 2015 року право грошової вимоги за вказаним вище кредитним договором № 4/1139417 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 10-IV та первісним кредитором здійснено зміну заставодержателя з АТ «Індустріально - експортний банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Позика» і останній набув права заставодержателя відносно вказаного вище транспортного засобу.
 
Відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 23 грудня 2016 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 156 436,26 грн, яка складається з: 77 735,94 грн - суми простроченого основного боргу за кредитом; 927,00 грн - суми нарахованих процентів; 11 300,27 грн - суми прострочених процентів; 60 728,05 грн - суми збитків від інфляції; 5 745,00 грн - 3 % річних від суми боргу.
 
Позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Позика» за кредитним договором від 06 грудня 2011 року № 4/1139417 в розмірі 156 436,26 грн звернути стягнення на предмет застави, а саме - транспортний засіб марки NISSAN, модель QASHQAI, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № VIN -НОМЕР_5 , державний номерний знакНОМЕР_3 , зареєстрований 02 грудня 2011 року відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи м. Лисичанськ при УДАІ УМВС України в Луганській області та який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 02 грудня 2011 року відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи м. Лисичанськ при УДАІ УМВС України в Луганській області, шляхом продажу заставного майна ТОВ «Фінансова компанія «Позика» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям з обліку зазначеного транспортного засобу у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, а також надати ТОВ «Фінансова компанія «Позика» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
              
Зобов`язати відповідача передати ТОВ «Фінансова компанія «Позика» автомобіль марки NISSAN, модель QASHQAI, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № VIN - НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_3 , з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
 
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» в якому, посилаючись на вимоги статей 614, 617 ЦК України, Указ Президента України від 14 квітня 2014 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» № 405/2014, просив суд визнати, що у період з 14 квітня 2014 року та до завершення військових дій або проведення антитерористичної операції на території України невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором № 4/1139417 від 06 грудня 2011 року сталося внаслідок непереборної сили.
 
Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 13 жовтня 2017 року, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Луганської області від 15 січня 2018 року, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено частково.
 
В рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Позика» за кредитним договором від 06 грудня 2011 року № 4/1139417 в розмірі: 89 963,21 грн, яка складається з суми простроченого основного боргу за кредитом в розмірі 77 735,94 грн, суми нарахованих процентів в розмірі 927,00 грн, суми прострочених процентів в розмірі 11 300,27 грн, звернуто стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки NISSAN, модель QASHQAI, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № VIN -НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом продажу заставного майна ТОВ «Фінансова компанія «Позика» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям з обліку транспортного засобу - автомобіль марки NISSAN, модель QASHQАІ, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) № VIN -НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_3 , а також надано ТОВ «Фінансова компанія «Позика» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
 
Зобов`язано ОСОБА_1 передати ТОВ «Фінансова компанія «Позика» автомобіль марки NISSAN, модель QASHQAI, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № VIN - НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_3 , з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Позика» судовий збір в розмірі 1 349,45 грн.
 
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про визнання невиконання зобов`язань таким, що сталося внаслідок непереборної сили, відмовлено.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
 
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2018 року до Верховного Суду,  ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відмовити, зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.  
 
Рух справи в суді касаційної інстанції 
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Лисичанського міського суду Луганської області.
 
03 жовтня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.
 
Позиція та висновки Верховного Суду
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», треті особи: публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2 , про визнання невиконання зобов`язання таким, що сталося внаслідок непереборної сили призначити до судового розгляду.
 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                              А. І. Грушицький

                                                                                                                          В. В. Сердюк

                                                                                                                          І. М. Фаловська