ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

06 квітня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/6868/19	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:  Шальєвої В.А.
суддів:                           Білак С.В., Олефіренко Н.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу командування сухопутних військ Збройних Сил України – військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 р. (суддя Коренев А.О., повне судове рішення складено 16.12.2019 р.) в справі № 160/6868/19 за позовом ОСОБА_1 до командування військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - військова частина НОМЕР_2 , командування сухопутних військ Збройних Сил України – військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до командування військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - військова частина НОМЕР_2 (далі – в/ч НОМЕР_2 ), командування сухопутних військ Збройних Сил України – військова частина НОМЕР_1 (далі – в/ч НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_5 ) про визнання протиправними та скасування наказу командувача сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2  від 22.05.2019 р. № 271 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», визнання протиправним та скасування пункту 29 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) ОСОБА_3 від 31.05.2019 р. № 98, яким  його звільнено з військової служби у запас за підпунктом «є» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 (по стройовій частині) від 04.06.2019 р. № 95,  поновлення на  військовій службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 31.05.2019 р. по дату прийняття судового рішення. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 р. позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Командувача сухопутних військ Збройних Сил України №271 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 22.05.2019 року; визнано протиправним та скасовано пункт 29 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу)    від 31.05.2019 року    №98; визнано протиправним та скасовано наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 (по стройовій частині) № 95    від 04.06.2019 року; поновлено капітана ОСОБА_1 на військовій службі; стягнуто із Запорізького обласного військового комісаріату Запорізької області  на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 22 травня 2019 року по 10 грудня 2019 року, у розмірі 113128,53 грн. з    урахуванням податків та зборів.
В апеляційній скарзі відповідач командування сухопутних військ Збройних Сил України – військової частини НОМЕР_1 проситься скасувати рішення з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт вказує, що наказ від 22.05.2019 р. № 271 про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача виданий відповідно до вимог нормативно-правових актів, а скасування цього наказу можливе лише після скасування пункту 4 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 14.05.2019 р. № 495 «Про результати проведення службового розслідування», в розвиток якого й видано оскаржений наказ. 
Вважає помилковим застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин ч. 2 ст. 235 КЗпП, оскільки спірні правовідносини не регулюються трудовим законодавством. 
Також вказує на неврахування судом першої інстанції, що наказ по особовому складу від 31.05.2019 р. № 98 та наказ від 04.06.2019 р. № 5 (по стройовій частині) видані на виконання наказу від 22.05.2019 р. № 271, тобто є похідними від останнього, тому розгляд питання про їх скасування є передчасним до набрання законної сили рішенням про скасування наказу від 22.05.2019 р. № 271.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач Запорізькій ОВК просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
На виконання розпорядження голови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 р. № 12-РО щодо рекомендації розгляду в порядку письмового провадження справ,  призначених до розгляду в судовому засіданні на час, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», учасники справи повідомлені про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Від учасників справи не надійшло заперечень проти розгляду справи в порядку письмового провадження та клопотань про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим  суд визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи в порядку письмового провадження.
Перевіривши  законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 2014 року проходив службу на підставі термінового контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу на посаді начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На підставі контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу від 19 березня 2019 року продовжено термін служби позивача строком на 1 рік.
Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_8 (з адміністративно-господарської діяльності) від 10.05.2019 №244 «Про здійснення комплексної перевірки Токмацького ОМВК» у строк до 13.05.2019 призначено комплексну перевірку ІНФОРМАЦІЯ_6 , за результатами якої відповідною комісією складено акт про результати роботи комплексної перевірки стану справ, рівня організації повсякденної діяльності та окремих питань виконання завдань за призначенням в ІНФОРМАЦІЯ_9 , який 12.05.2019 затверджено військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відповідно до акту перевірки запропоновано «клопотати про притягнення  військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 та начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Токмацького ОМВК ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відповідно до дисциплінарного Статуту Збройних Сил України та накладення дисциплінарного стягнення владою старшого командира.
Наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 13.05.2019 №491 «Про призначення службового розслідування» на підставі повідомлення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_8 та з метою встановлення реального стану справ виконання функціональних обов`язків військовим комісаром та посадовими особами Токмацького ОМВК призначено службове розслідування, яке необхідно було провести у строк до 14.05.2019.
На виконання вимог наказу від 13.05.2019 №491 складено акт проведення службового розслідування, відповідно до якого запропоновано притягнення у тому числі ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення владою старшого командира.
В ході проведення комплексної перевірки  виявлено численні порушення вимог керівних документів щодо виконання завдань, покладених на відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_6 , які викладені у акті ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.05.2019 № 957.
Наказом командувача сухопутних військ Збройних Сил України від 22.05.2019 №271 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за порушення вимог абз. 5 ст.  ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Силах України, абз. 2 ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, функціональних обов`язків, Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Силах України, пунктів 2.9, 6.6, 6.7 Інструкції з питань організації та порядку ведення військового обліку осіб офіцерського складу, які перебувають у запасі ЗСУ, Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, Інструкції з діловодства Збройних Силах України, відповідно до п. «ж» ст. 68 та ст. 74 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на капітана ОСОБА_1  накладено дисциплінарне стягнення - позбавлення військового звання.
Наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 31.05.2019 №98 капітана ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ч. 5  ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»  звільнено з військової служби у запас за підпунктом «є» без права носіння військової форми одягу (п. 29 зазначеного  наказу).
Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 (по стройовій частині) від 04.06.2019 №95 колишнього капітана ОСОБА_1 з 04.06.2019 виключено із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_6 та усіх видів забезпечення, направлено для зарахування на військовий облік до Токмацького ОМВК (п. 2 вказаного  наказу).
Встановивши, що позивач не був повідомлений про призначення службового розслідування згідно з наказом № 491 від 13.05.2019 р. та його підстави, а складений 13.05.2019 р. акт про відмову    від надання пояснень позивачем під час проведення службового розслідування є неналежним доказом через те, що витягом з наказу №95 від 04.06.2019 р. доводиться,  що позивач в період з 10.05.2019 р. по 13.05.2019 р. перебував під вартою, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач був позбавлений права знати підстави проведення службового розслідування, надавати усні та письмові пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, ознайомлюватися з актом службового розслідування.
Суд першої інстанції вказав, що приймаючи наказ    про притягнення    до дисциплінарної відповідальності від 22.05.2019 р. та застосувавши дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення військового звання, відповідачем командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України не враховані обставини щодо бездоганної попередньої поведінки позивача, його заохочення, не обґрунтована  необхідність застосування до позивача крайнього заходу.
Також суд першої інстанції звернув увагу на не обґрунтування  відповідачами,  за яких обставин прийнятий наказ № 85 від 11.05.2019 р., на підставі якого позивача увільнили від займаної посади начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_6 ,    а із змісту наданого витягу з наказу таких обставин не вбачається.
Приведене  стало підставою для висновку суду першої інстанції про протиправність оскаржуваних наказів та поновлення на військовій службі.
Вирішуючи питання про стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, суд першої інстанції виходив з Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого  наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року N 260, ч. 2 ст. 235 КЗпП. При цьому для обчислення розміру суми, що має бути стягнута, судом першої інстанції застосовані положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим  постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.
Суд визнає приведені висновки суду першої інстанції обґрунтованими, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України за контрактом з 17.07.2001 р. по 18.09.2011 р., з 11.03.2014 р. по 31.05.2019 р. З 2014 р. позивач проходив військову службу за контрактом на посаді начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_8 (з адміністративно-господарської діяльності) від 10.05.2019 р. №244 «Про здійснення комплексної перевірки Токмацького ОМВК» призначено комплексну перевірку ІНФОРМАЦІЯ_6 , за результатами якої складено акт про результати роботи комплексної перевірки стану справ, рівня організації повсякденної діяльності та окремих питань виконання завдань за призначенням в ІНФОРМАЦІЯ_9 , який 12.05.2019 р. затверджено військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_8 ,  та яким запропоновано клопотати про притягнення  військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 та начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Токмацького ОМВК ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відповідно до дисциплінарного Статуту Збройних Сил України та накладення дисциплінарного стягнення владою старшого командира.
Наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 13.05.2019 р. №491 «Про призначення службового розслідування» на підставі повідомлення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_8 та з метою встановлення реального стану справ виконання функціональних обов`язків військовим комісаром та посадовими особами Токмацького ОМВК призначено службове розслідування, яке необхідно було провести у строк до 14.05.2019 р.
Актом проведення службового розслідування встановлені неправомірні дії колишнього начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Токмацького ОМВК ОСОБА_5 , які полягають у невиконанні своїх функціональних обов`язків. В акті службового розслідування висловлена пропозиція про  притягнення   ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення владою старшого командира.
Наказом командувача сухопутних військ Збройних Сил України від 22.05.2019 р. №271 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за порушення вимог абз. 5 ст.  ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Силах України, абз. 2 ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, функціональних обов`язків, Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Силах України, пунктів 2.9, 6.6, 6.7 Інструкції з питань організації та порядку ведення військового обліку осіб офіцерського складу, які перебувають у запасі ЗСУ, Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, Інструкції з діловодства Збройних Силах України, відповідно до п. «ж» ст. 68 та ст. 74 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на капітана ОСОБА_1  накладено дисциплінарне стягнення - позбавлення військового звання.
Наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 31.05.2019 р. №98 капітана ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ч. 5  ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»  звільнено з військової служби у запас за підпунктом «є» без права носіння військової форми одягу (п. 29 зазначеного  наказу).
Наказом військового комісара Токмацького ОМВК (по стройовій частині) від 04.06.2019 р. №95 колишнього капітана ОСОБА_1 з 04.06.2019 р. виключено із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_6 та усіх видів забезпечення, направлено для зарахування на військовий облік до Токмацького ОМВК (п. 2 вказаного  наказу).
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 р. № 2232-ХІІ (далі – Закон № 2232-ХІІ), який  також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №  2232-ХІІ військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону № 2232-ХІІ порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців,  а також військовозобов`язаних та резервістів під  час  проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних  стягнень, права командирів щодо їх застосування, а 
також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 р. №   551-XIV  (далі – Дисциплінарний статут).
Статтею 83 Дисциплінарного статуту визначено, що на військовослужбовця,    який порушує військову дисципліну або     громадський     порядок, можуть     бути     накладені    лише    ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому    званню    військовослужбовця    та    дисциплінарній    владі  командира, що    вирішив    накласти    на    винну    особу    дисциплінарне    стягнення. 
Згідно зі статтями 84-85 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове    розслідування.    Воно    проводиться    з    метою    уточнення    причин і умов,    що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.
З 06.02.2018 р. підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), визначає Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 р. № 608, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 р. за № 1503/31371, (далі – Порядок № 608).
Пунктом 3 розділу  ІV «Повноваження осіб під час службового розслідування» Порядку № 608 встановлено, що військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 
знати підстави проведення службового розслідування;
бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування;
відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом;
давати усні та письмові пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення;
порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації;
висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять;
ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником);
оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.
Судом встановлено, що  позивач не  повідомлений про призначення службового розслідування згідно з наказом № 491 від 13.05.2019 р. та про його підстави, що є порушенням Порядку № 608.
Крім того, від позивача не відібрано пояснень в ході проведення службового розслідування.
При цьому суд погоджує висновок суду першої інстанції, що  акт від 13.05.2019 р. про відмову    від надання пояснень позивачем під час проведення службового розслідування не може бути розцінений як належний доказ дотримання суб`єктом владних повноважень процедури проведення службового розслідування та відмови позивача надати пояснення в ході такого розслідування, зважаючи на те, що позивач в період з 10.05.2019 р. по 13.05.2019 р. перебував під вартою.
Також суд вказує, що акт про відмову від надання пояснень не містить відомостей про місце та час складення, відповідно, з акту неможливо встановити дійсні обставини намагання особи, яка проводила службове розслідування, отримати від позивача пояснення.
Частиною 2 статті 19 Конституції України проголошено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В цьому випадку відповідач в/ч НОМЕР_2 , порушивши процедури проведення службового розслідування, діяв не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,   що потягло за собою порушення прав особи, відносно якої проводилось службове  розслідування, внаслідок чого позивач був позбавлений права знати підстави проведення службового розслідування, надавати усні та письмові пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, ознайомлюватися з актом службового розслідування.
Статтею 68 Дисциплінарного статуту в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що на  молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.
В цьому випадку при обранні виду дисциплінарного стягнення відповідачем командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України не враховано бездоганну попередню поведінку позивача, наявність у позивача заохочень.
Зважаючи на викладене, суд погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність спірних наказів на наявність підстав для поновлення позивача  на військовій службі.
Суд визнає необґрунтованими доводи апелянта, що скасування  наказу від 22.05.2019 р. № 271 про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача можливе лише після скасування пункту 4 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 14.05.2019 р. № 495 «Про результати проведення службового розслідування», в розвиток якого й видано оскаржений наказ, оскільки чинність наказу від 14.05.2019 р. № 495 «Про результати проведення службового розслідування» не спростовує протиправності наказу від 22.05.2019 р. № 271 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності через порушення процедури проведення службового розслідування. 
Також є незмістовними посилання апелянта на неврахування судом першої інстанції, що наказ по особовому складу від 31.05.2019 р. № 98 та наказ від 04.06.2019 р. № 5 (по стройовій частині) видані на виконання наказу від 22.05.2019 р. № 271, тобто є похідними від останнього, тому розгляд питання про їх скасування є передчасним до набрання законної сили рішенням про скасування наказу від 22.05.2019 р. № 271, адже протиправність наказу від 22.05.2019 р. № 271 тягне за собою протиправність наказів, виданих на його виконання.
Стосовно позовних вимог про стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу суд вказує на те, що в контексті доводів апелянта спірним є лише   застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин ч. 2 ст. 235 КЗпП, оскільки, на думку апелянта, спірні правовідносини не регулюються трудовим законодавством. 
З цього приводу суд вказує на те, що судом першої інстанції зроблено посилання на норми ч. 2 ст. 235 КЗпП лише в тій частині, що при розгляді справи про поновлення на роботі (військовій службі) орган, що розглядає такий спір, має вирішити питання про стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу.
Судом першої інстанції при вирішенні питання про стягнення середнього забезпечення за час вимушеного прогулу правомірно застосовано Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затверджений  наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року N 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 р. за N 745/32197, який, зокрема, у пункті   9 Розділу XXXI містить приписи про те, що грошове забезпечення військовослужбовцям, рішення про звільнення яких з військової служби або переміщення на нижчеоплачувану посаду визнані незаконними та які у зв`язку з цим поновлені на військовій службі (посаді) на підставі рішення повноважного органу (керівника), який прийняв рішення про таке поновлення та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді, недоотримане грошове забезпечення за час вимушеного прогулу або різниця за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді виплачується військовослужбовцю за місцем перебування на грошовому забезпеченні. До розрахунку грошового забезпечення у такому разі включаються щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за займаною штатною посадою до звільнення або переміщення на нижче оплачувану посаду. Одноразові додаткові види грошового забезпечення за час вимушеного прогулу не виплачуються.
Апелянтом не спростовується розмір середнього грошового забезпечення, який стягнуто на користь позивача, правильність розрахунку, а також правильність покладення обов`язку з виплати середнього грошового забезпечення на Запорізький ОВК, тому судом не надається правова оцінка цим висновкам суду першої інстанції.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Оскільки ця справа стосується питання прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку. 
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9,   242, 243,   308, 311,   315,   316,   321,   322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд   
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  командування сухопутних військ Збройних Сил України – військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 р. в справі № 160/6868/19 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 р. в справі № 160/6868/19 за позовом ОСОБА_1 до командування військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - військова частина НОМЕР_2 , командування сухопутних військ Збройних Сил України – військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 06.04.2020 р. та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.
          Повне судове рішення складено 06.04.2020 р.
   
             Суддя-доповідач                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко