УХВАЛА

10 червня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/12355/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                  Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» 
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 (головуючий суддя Сулім В. В., судді Гаврилюк О. М., Ткаченко Б. О.) 
у справі № 910/12355/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торум»
до 1) Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл»
про визнання договору недійсним, визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним електронного аукціону 
ВСТАНОВИВ:          
19.05.2020 скаржник надіслав через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі №   910/12355/19. 
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.05.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній, з 08.02.2020), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
З матеріалів справи вбачається, що оскарженою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 відмовлено у задоволенні заяви АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги останнього на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2019, за результатами якої, ця ухвала була скасована постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2019, а матеріали повернуті до Господарського суду міста Києва.
Згідно з частиною чотирнадцятою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною чотирнадцятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову в ухваленні додаткового рішення мотивована тим, що у зв`язку із скасуванням судом апеляційної інстанції ухвали Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 про забезпечення позову та поверненням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду (а не зміною або ухваленням нового рішення), судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції (судовий збір) розподіляє суд першої інстанції за результатами розгляду справи по суті в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України. 
З огляду на викладене апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом апеляційної інстанції було повернуто справу № 910/12355/19 до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Скаржник у поданій касаційній скарзі не спростував наведених висновків апеляційного господарського суду та не довів неправильного застосування ним норм процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятого ним судового рішення.
Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції, керуючись статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, правомірно відмовив у задоволенні заяви АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за розгляд апеляційної скарги у справі № 910/12355/19 з дотриманням наведеної норми процесуального законодавства.
Відповідно частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 08.02.2020) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі №   910/12355/19 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права судом апеляційної інстанції є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Керуючись статтями 234, 235, 287, частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі №   910/12355/19.
2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові разом доданими до неї додатками. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                О. В. Случ 

Судді                                                                                          Н. О. Волковицька   

                                                                                                      С. К. Могил