УХВАЛА
 
16 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 214/566/18
провадження № 61-3434ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,          Червинської М. Є., 
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
18 лютого 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду               м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року. 
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і застосувати статтю 412 ЦПК України.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є. від 05 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня            2018 року; залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, та надано строк для усунення недоліків до 02 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, квитанції про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстав звільнення від його сплати, надання нової редакції касаційної скарги, викладеної державною мовою або її переклад із уточненням вимог скарги, з урахуванням передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду.
 
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 05 березня 2020 року оприлюднена 10 березня 2020 року.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 05 березня 2020 року вручено 24 березня        2020 року.
 
У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме - пояснення ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 05 березня      2020 року, в якому він вказує, що ухвалу Верховного Суду від 17 січня 2020 року, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду                     м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року, ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області           від 16 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                          від 31 жовтня 2019 року повернуто, отримав 11 лютого 2020 року; щодо надання документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстав звільнення від його сплати посилається на статтю 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» від 01 грудня 1994 року № 267/94-ВР; щодо надання нової редакції касаційної скарги, викладеної державною мовою або її переклад із уточненням вимог, з урахуванням передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду, ОСОБА_1 зазначив, що перекладач призначається за ініціативою суду та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, відповідно до статті 400, 412 ЦПК України.
 
Також ОСОБА_1 просив розглянути його пояснення разом із поданою ним касаційною скаргою.
 
Однак, як убачається, недоліки касаційної скарги відповідно до ухвали Верховного Суду від 05 березня 2020 року ОСОБА_1 не усунуто, зокрема, не надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, не надано нової редакції касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду                          від 31 жовтня 2020 року, викладеної державною мовою або її переклад із уточненням вимог скарги, з урахуванням передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду, а лише зазначено про скасування ухвали суду першої інстанції.
 
Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу                              ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня                 2019 року необхідно визнати неподаною та повернути.
 
Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, визнати неподаною та повернути.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

 
Судді:                                                                                                           С. Ю. Бурлаков

 
                                                                                                                       В. М. Коротун

 
                                                                                                                      М. Є. Червинська