УХВАЛА

23 червня 2020 року 
Київ
справа №560/2798/19
адміністративне провадження №К/9901/9635/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №560/2798/19 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про знесення самочинно збудованого об`єкта, - 

В С Т А Н О В И В:
Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі також - ДАБІ України, позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - відповідачка, ОСОБА_1 ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , в якому позивач просив прийняти рішення про знесення самочинно збудованого ОСОБА_1 двоповерхового гаража за адресою: АДРЕСА_1 , знесення провести за її рахунок.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 у задоволенні адміністративного позову ДАБІ України відмовлено. 
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинно збудований двоповерховий гараж за адресою: АДРЕСА_1 . В разі відмови добровільно знести гараж, провести примусове знесення за рахунок ОСОБА_1 .
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №560/2798/19.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення зазначеного у частині 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, на застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (п. 1 ч. 4 ст. 328, п. 1 та 3 ч. 2 ст. 353 КАС України).
В червні 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №560/2798/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. 
У зв`язку з цим, суд зазначає, що для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат.
У клопотанні ОСОБА_1 зазначено, що зупинення оскаржуваних рішень необхідно саме для того, щоб гарантувати дотримання прав та інтересів заявниці, оскільки 21.05.2020 на підставі виконавчого листа, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 15 квітня 2020 року, державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новіцькою Л.С. відкрито виконавче провадження № 62133658 про зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно збудований двоповерховий гараж за адресою: АДРЕСА_1 . В разі відмови добровільно знести гараж, провести примусове знесення за рахунок ОСОБА_1 .
Крім того, зазначає, що фактичне виконання судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження у цій справі призведе до позбавлення заявниці можливості ефективно реалізувати право на касаційне оскарження. 
Положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункт 55), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що у більшості правових систем існують процедури зупинення або відстрочення виконання рішення; зупинення або відстрочення є, безперечно, необхідними в деяких випадках.
Враховуючи викладене, а також те, що, заявником наведено належні та обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 .
Аналогічна правова позиція щодо застосування положень пункту 4 частини четвертої статті 340 та частини першої статті 375 КАС України, висловлена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі №823/616/17, від 27 червня 2019 року у справі №810/3165/18, від 23 серпня 2019 року у справі № 420/5235/18, від 3  грудня 2019 року у справі №826/6713/18 та від 23 січня 2020 року у справі №  640/21360/19. 
Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 355, 375 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №560/2798/19 - задовольнити.
2. Зупинити дію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №560/2798/19 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              Л.В. Тацій