Ухвала
Іменем України 
16 березня 2020 р.
м. Київ
Справа №751/6801/16-к
Провадження № 51-8948 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –        ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 06 травня 2019 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 05 березня 2020 року (згідно супровідного листа ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор») звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення. 
Перевіривши касаційну скаргу із клопотанням, дослідивши копію судового рішення,колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути заявникові виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПКУкраїни касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно інформації, наданої працівником Новозаводського районного суду м.  Чернігова на момент проголошення вироку апеляційним судом ОСОБА_4 під вартою не перебував, а був взятий під варту лише 25 вересня 2019 року. Таким чином, строк на касаційне оскарження судового рішення для ОСОБА_4 почав відраховуватися з 07 травня 2019 року та закінчився 08 серпня 2019 року. Однак, касаційну скаргу засуджений подав 05  березня 2020 року, тобто майже через 7  місяців після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПКУкраїни.
Частиною 1 ст. 117 КПКУкраїни встановлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Засуджений  ОСОБА_4 клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження обґрунтовує перебуванням на лікарняному, про що надає відповіднувипискуі відсутністю належної правової допомоги. 
Зазначені причини пропуску процесуального строку колегія суддів не вважає поважними, оскільки з наданої засудженим виписки із медичної картки вбачається, що він перебував на амбулаторному лікуванні в період з 23 січня 2019 року по 21 липня 2019 року, проте у клопотанні не наведено жодних доводів щодо перешкод, які завадили засудженому після 21 липня 2019року, тобто впродовж більш ніж пів року, звернутися до суду касаційної інстанціїз касаційною скаргою. Крім того, засудженим не надано і будь-яких доказів неналежного виконання захисником своїх обов`язків.
Інших аргументів на підтвердження поважності причин, які би слугували підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження понад 6 місяців, у клопотанні також не наведено.
 
Таким чином, Судом не встановлено поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення щодо ОСОБА_4 , а тому в задоволенні даного клопотання засудженого слід відмовити.
 
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни  касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. 
 
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, Суд
 
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження Чернігівського апеляційного суду від 06 травня 2019 року.
Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу, а також додані до неї матеріали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                                ОСОБА_2                                  ОСОБА_3