У Х В А Л А

14 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 340/2079/19
Провадження № 11-134за20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О., 
суддів Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г., 
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року та ухвалу  Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 340/2079/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:
- визнати неправочинними та незаконними дії відповідача щодо відмови в нарахуванні та виплаті пенсії за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року в порядку, установленому постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 квітня 2011 року у справі № 2а-1573/11, із застосуванням виключно статтей 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не інших підзаконних актів, а також у самочинному переведенні позивача на пенсію інваліда 2 групи по загальному захворюванню;
- стягнути із відповідача на користь позивача недоплачену пенсію в загальній сумі 4783463,80 грн за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року, яка утворилася із різниці між розміром пенсії, який встановлений позивачу постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 квітня 2011 року у справі № 2а-1573/11, яка набрала законної сили, є незміненою та загальнообов`язковою до виконання всіма судами України та всіма державними установами, організаціями та підприємствами України, та сумою пенсії інваліда 2 групи по загальному захворюванню, яку самочинно та незаконно встановив позивачу відповідач.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року в порядку, установленому постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 квітня 2011 року у справі № 2а-1573/11, із застосуванням виключно статтей 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не інших підзаконних актів.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 недоплачену пенсію за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року, яка утворилася із різниці між розміром пенсії, який установлений ОСОБА_1 постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 квітня 2011 року у справі № 2а-1573/11, та сумою фактично виплаченої пенсії.
Решту позовних вимог залишено без задоволення.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року скасовано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року та ухвалено нову постанову, якою позов залишено без розгляду.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі пункту 1 частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погодившись із постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року та ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2020 року, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою.
Подана заява не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.
Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Згідно з частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції у зазначеній вище категорії справ.
Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.
Питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги в порядку статті 331 КАС України.
У своїй заяві позивач, серед іншого, не погоджується з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2020 року.
Чинним процесуальним законодавством не передбачена можливість оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, як судом касаційної інстанції.
Крім того, згідно з частиною п`ятою статті 355 КАС України, судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.
До повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься касаційний перегляд судових рішень, які є остаточними.
Також Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість повторного оскарження у касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанцій до Великої Палати Верховного Суду.
Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року та ухвалу  Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 340/2079/19.
Керуючись статтями 22, 24, 248, 355 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року та ухвалу  Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 340/2079/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                     Т. О. Анцупова
 
Судді:                             С. В. Бакуліна                                                   В. С. Князєв
                                    Ю. Л. Власов                                                     Л. М. Лобойко
                                    М. І. Гриців                                                        О. Б. Прокопенко
                                    Д. А. Гудима                                                   В. В. Пророк
                                    В. І. Данішевська                                           Л. І. Рогач
                                    О. С. Золотніков                                              В. Ю. Уркевич
                                    О. Р. Кібенко                                                    О. Г. Яновська