ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/652/20 Справа № 204/1410/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Некрасов О. О. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

27 травня 2020 року                                                                м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2020 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 

визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 

В с т а н о в и в :

       До Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
       В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови.
       Обґрунтовуючи доводи клопотання про поновлення строку зазначає, що ним була подана заява до суду першої інстанції про перенесення розгляду справи, у зв`язку із карантином, але була проігнорована і справу розглянули за його відсутності.
       Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
       Однак, при вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга (л.с. 34) не підписана особою, яка її подала.
       За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти вказану апеляційну скаргу до розгляду, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, у зв`язку з неналежним оформленням апеляційної скарги.
       При цьому, слід звернути увагу, що апелянт не позбавлений права повторного подання апеляційної скарги через суд першої інстанції у встановлений законом строк, а у разі пропуску такого строку – разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.
       Керуючись ст. 294 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

       Відмовити в прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги Федюка Ігоря Олександровича на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, якою  ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 

       Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського 
апеляційного суду                                                Г.П. Слоквенко