Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року                                                         м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,
з участю:
захисника - Троцької Л.Д.,
представника - Бойка В.Ф.,                        
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2020 року провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення. 
З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 16 листопада 2019 року о 13 год. 55 хв. на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Fiat Linea» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Чим порушив вимоги п. 13.3  ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що при винесені постанови судом неповно з`ясовано обставини справи, у зв`язку з чим висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова суду винесена з порушенням чинного законодавства. Звертає увагу суду, що причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди стало те, що водій ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу руху де і відбулося зіткнення транспортних засобів, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди.
Просить постанову суду скасувати, винести нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. 
У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Постанова винесена 27 січня 2020 року (а.с.15).
В матеріалах справи відсутні відомості про направлення та отримання потерпілим ОСОБА_1 копії постанови суду.
Апеляційна скарга подана 18 лютого 2020 року (а.с. 17).
Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.
Заслухавши доводи представника ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, думку захисника Троцької Л.Д. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані.
Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 інкримінується порушення п.13.3  ПДР України.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2019 року серії БД №269094 16 листопада 2019 року о 13 год. 55 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Fiat Linea» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Чим порушив вимоги п. 13.3  ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП (а.с.2).
На схемі місця ДТП, складеною поліцейським СРПП № 3 Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області Яцюком М.А., зображено місця розташування автомобілів на проїзній частині при їх зіткненні на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, що відповідає відомостям зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4). 
Окрім того, з зазначеної схеми ДТП встановлено, що під час ДТП виявлено та зафіксовано видимі механічні пошкодження автомобілів, отриманих унаслідок ДТП. 
Дана схема підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4) 
Зауважень з приводу її складання в протоколі не відображено.
В судовому засіданні встановлено, що на смузі, по якій рухався транспортний засіб «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 на узбіччі здійснювалось оформлення ДТП, що змусило ОСОБА_1 зміститись лівіше до роздільної лінії, де в той же час рухався транспортний засіб «FIAT LINEA» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , про що також свідчить і місце зіткнення зображене на схемі ДТП (а.с.4).
Виходячи з аналізу та оцінки протоколу про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2019 року (а.с.2), характером ушкоджень транспортних засобів (а.с.20-31), суд приходить до висновку, що ДТП, мала місце при визначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, але пошкодження транспортних засобів сталося не унаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 13.3 Правил дорожнього руху України.
Крім того, постановою Острозького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року постанову суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_2 не вбачається порушення 13.3 Правил дорожнього руху України.
Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто. 
       Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та Керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2020 року щодо  ОСОБА_2 -залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:                         О.І. Полюхович