УХВАЛА
 
12 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 2603/9837/12
провадження № 61-3418 ск 20
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим документом у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
 
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про зупинення стягнення за виконавчим листом, виданим 19 серпня 2013 року Деснянським районним судом міста Києва до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 08 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди.
 
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 листопада                      2019 року заяву задоволено частково, зупинено стягнення за виконавчим документом № 2-275 від 19 серпня 2013 року, виданим Деснянським районним судом м. Києва, до набрання законної сили судовим рішенням у справі за скаргою ОСОБА_1 .
 
Постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Деснянського районного суду міста Києва  від  21  листопада  2019 року скасовано, ухвалено
нове судове рішення, яким заяву про зупинення стягнення за виконавчим документом залишено без задоволення.
 
24 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду та просив скасувати її як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.
 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України в касаційному порядку після перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції, вказані в пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України.
 
Перелік ухвал суду, які підлягають касаційному оскарженню чітко визначається процесуальним законом (частина перша статті 353 та стаття 389 ЦПК України). У переліку ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвала про зупинення стягнення за виконавчим листом відсутня.
 
Ухвала суду першої інстанції про зупинення стягнення за виконавчим листом після її перегляду в апеляційному порядку, а також постанова суду апеляційної інстанції, винесена за результатами апеляційного перегляду вказаної ухвали, оскарженню у касаційному порядку окремо від відповідного рішення (постанови) суду не підлягають. 
 
Відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
 
Керуючись пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, частиною другою статті 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим документом у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           Н. О. Антоненко