ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/6079/19                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Терлецька О.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  18 червня 2020 року                                                                                            м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:                      
головуючого судді                                                  Безименної Н.В.
суддів                                                                      Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Енергомир» до Головного управління ДПС у Київській області  про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Київській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.07.2019 №0022151414, №0022161414 та №0022171414, винесені відповідачем.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що за наслідками відпрацювання ланцюгів придбання (введення) контрагентами позивача товару (послуг) на митну територію України та придбання відповідного товару (послуг) у постачальників - резидентів України встановлено, що у позивача було відсутнє законне введення в обіг номенклатури товарів (послуг, придбаних у контрагентів, крім того контрагенти позивача змінювали свою податкову адресу з Київської області на м.Донецьк, у податкового органу відсутня інформація щодо наявності у контрагентів позивача основних фондів, виробничих потужностей, декларування та отримання послуг оренди приміщення, здійснення ними імпортних операцій тощо, а тому ТОВ «Престиж АПК», ТОВ «Буд Гарант Компані», ТОВ «Буд Конкорд Фінанс», ТОВ «Окада Девелопмент», ТОВ «Будсітіпроект», ТОВ «Сітітек» не могли фактично здійснити господарські операції на користь позивача, що вказує на отримання останнім товарів/послуг (будівельно-монтажних робіт) з джерела невідомого походження, що вказує на безоплатне їх отримання. Наявність у позивача виключно податкових накладних за відсутності первинних документів, які підтверджують постачання товарів (надання послуг) не може бути безспірним твердженням отриманого доходу.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що вимоги апелянта обґрунтовані виключно порушеннями вимог податкового законодавства контрагентами позивача, натомість відповідачем не спростовано надані позивачем до суду документи і не доведено, що наявні в них відомості є неповними, недостовірними чи суперечливими. Відповідачем не обґрунтовано та не доведено яким саме чином позивач при здійсненні господарських операцій з контрагентами порушив вимоги Податкового кодексу України, а договори підряду з наведеними податковим органом контрагентами укладались з метою виконання позивачем основних зобов`язань за договорами про виконання робіт, закупівлю робіт за бюджетні кошти, що були укладені з основними замовниками та відповідають діловій меті і в даному випадку фактичне виконання господарських операцій  підтверджується належним чином оформленими первинними документами, а самі господарські операції спричинили зміни в структурі активів позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). 
В силу ч.1 ст.311 КАС України, беручи до уваги, що в суді першої інстанції справу було розглянуто в порядку письмового провадження та враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, керуючись приписами ст. 311 КАС України, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для здійснення розгляду справи за участі сторін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб 12.04.2006 і до основного виду діяльності позивача належить 43.21 «Електромонтажні роботи» (а.с.11 т.1).
У позивача наявні дозвільні документи щодо здійснення ним основного виду діяльності, а саме: Дозвіл ГУ Держпраці у Київській області №3359.17.32 на виконання монтажу, демонтажу, налагодження, ремонт, технічного обслуговування, реконструкцію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В.; роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах; земляні роботи в зоні розташування підземних комунікацій чи під водою та ін., строком дії до 01.12.2022 (а.с.23 т.1); Дозвіл ГУ Держпраці у Київській області №3358.17.32 на експлуатування вантажопідіймальних кранів та машин, підйомників; технологій транспортних засобів: бурових установок, екскаваторів, строком дії - до 01.12.2022 (а.с.24 т.1); Дозвіл Держпраці №289.17.30 на виконання р підвищеної небезпеки: випробовування електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000В згідно переліку електричного устаткування електричних мереж, строком дії - до 14.11.2022 (а.с.25 т.1); Дозвіл ТУ Держгірпромнагляду №125.15.51 на виконання робіт підвищеної небезпеки з монтажу, налагодження, ремонту технічного обслуговування машин, механізмів, устаткувань, строком дії - до 06.04.2020 (а.с.27 т.1); Дозвіл ТУ Держгірпромнагляду №057.14.51 на експлуатацію технологічних транспортних засобів, зокрема бурильної установки, навантажувача фронтального, строком дії до 27.01.2024 (а.с.28 т.1); Сертифікат ДП «Укрметртестстандарт» №UA.C.242-17 стосовно надання послуг з проектування, монтажу, демонтажу, налагоджуванню, ремонту електромереж, електротехнічного обладнання та технічного обслуговування машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки на об`єктах промислового призначення, строком дії 04.10.2020 (а.с.30 т.1); Ліцензія Державної архітектурно-будівельної інспекції України №22-Л від 18.04.2018 реєстраційний запис 2013049880 на виконання робіт згідно з переліком, який є додатком до цієї ліцензії (а.с.31 т.1). 
На підставі наказу ГУ ДФС в Київській області від 20.05.2019 №1049 та направлення №1369 від 27.05.2019 посадовими особами контролюючого органу в період з 27.05.2019 по 31.05.2019 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЛК Енергомир» за результатами якої складено акт від 07.06.2019 №640/10-36-14-14/34321228 (а.с.215 т.4), в якому зафіксовано порушення позивачем:
- п.44.1 ст.44, п.134.1.1 п.1.34.1 ст. 134 ПК в результаті чого відбулось заниження податку на прибуток на загальну суму 1344937 грн; 
- п.44.1 ст.44 п.198.1, 198.3. 198.6 ст.198 ПК України, внаслідок чого було занижено податок на додану вартість всього на суму 1494374 грн;
- п.44.1 ст.44, п.198.1, 198.3. 198.6 ст.198., п.200.1 п. 200.2 п. 200.4 ст.200 ПК України, в результаті чого завищено було завищено значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся на загальну суму 106277 грн.
На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДФС у Київській області 30.07.2019 винесено податкові повідомлення-рішення:
- №0022151414, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок прибуток приватних підприємців на загальну суму 1344937 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на суму 672469 грн. (а.с.3 т.5);
- №0022161414, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 2241561 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням 1494374 грн. та за штрафними санкціями - 747187 грн. (а.с.5 т.5);
- №0022171414, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2018 року на 106277 грн.
Вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що проведені позивачем господарські операції мали реальну господарську мету забезпечення діяльності позивача та отримання прибутку, а роботи та товари, отримані від контрагентів, мали реальний характер та були використані в межах господарської діяльності в оподатковуваних операціях при взаємовідносинах з Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням, Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, Першотравневою сільською радою Лиманського району Одеської області, КП електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло», Красносільською сільською радою Лиманського району Одеської області.
За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в порядку апеляційного оскарження, колегія суддів доходить наступних висновків.
Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктами 9.1.1, 9.1.3 п.9.1 ст.9 ПК України податок на прибуток підприємств та податок на додану вартість віднесено до загальнодержавних податків.
Згідно з пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.
Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.
В силу п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. 
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Згідно п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: 
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; 
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); 
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; 
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Пунктами 198.2, 198.3 ст.198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; 
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. 
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п.198.6 ст.198 ПК України).
Згідно п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).
В силу вимог п.201.4 ст.201 ПК України податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця.
Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
З акту перевірки позивача вбачається, що контролюючий орган дійшов висновку про документальне не підтвердження господарських операцій між позивачем та ТОВ «Престиж АПК», ТОВ «Буд Гарант Компані», ТОВ «Буд Конкорд Фінанс», ТОВ «Окада Девелопмент», ТОВ «Будсітіпроект», ТОВ «Сітітек».
Колегія суддів підкреслює, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст.3 ГК України).
Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст.3 ГК України).
Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Як вбачається з вищенаведених норм, обов`язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб`єктами господарювання у сфері суспільного виробництва, яка спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження. Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має економічні властивості, що неможливе без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків.
За таких обставин, аналіз реальності господарської діяльності має здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту господарських операцій.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у перевіряємий період позивач мав фінансово-господарські взаємовідносини з контрагентами: ТОВ «Престиж АПК», ТОВ «Буд Гарант Компані», ТОВ «Буд Конкорд Фінанс», ТОВ «Окада Девелопмент», ТОВ «Будсітіпроект», ТОВ «Сітітек».
03.10.2017 між ТОВ «ЛК Енергомир» (замовник) та ТОВ «Престиж АПК» (підрядник) укладено договір підряду №03/10-17П (а.с.33 т.1), за умовами якого підрядник зобов`язується виконати роботу згідно класифікатора ДКПП:016:2010: 43.21. Роботи електромонтажні, будівельно-монтажні; 43.22. Монтаж водопровідних, каналізаційних, систем опалювання, вентиляції та кондиціонування повітря; 43.29. Спеціалізовані роботи. Здача в експлуатацію об`єктів електропостачання, ремонт і ТО засобів вимірювальної техніки. Об`єм робіт, етапи їх виконання та вартість визначається кошторисною документацією, складеною у відповідності до будівельних норм України (р.1 договору). Відповідно до п.4.2.2. договору підрядник має право залучати на власний вибір за згодою замовника для виконання певних об`ємів робіт субпідрядні спеціалізовані будівельні організації.
На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано до матеріалів справи копії довідок про вартість виконаних будівельних робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт, підсумкових відомостей ресурсів (а.с.37-209 т.1). За наслідками здійснення господарських операцій за вказаним договором ТОВ «Престиж АПК» виписало на користь ТОВ «ЛК Енергомир» податкові накладні, які були належним чином зареєстровані в ЄРПН, що підтверджується матеріалами справи (а.с.210-235 т.1). Факт проведення розрахунків за виконані роботи підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями за період з 18.12.2017 по 01.02.2018 (а.с.237 т.1 - а.с.10 т.2).
12.10.2017 позивачем (замовник) укладено договір підряду №171010 на виконання підрядних робіт (а.с.11 т.2) з ТОВ «Буд Гарант Компані» (підрядник), за умовами якого підрядник зобов`язується виконати роботу згідно класифікатора ДКПП:016:2010: 43.21. Роботи електромонтажні, будівельно-монтажні; 43.22. Монтаж водопровідних, каналізаційних, систем опалювання, вентиляції та кондиціонування повітря; 43.29. Спеціалізовані роботи. Здача в експлуатацію об`єктів електропостачання, ремонт і ТО засобів вимірювальної техніки. Об`єм робіт, етапи їх виконання та вартість визначається кошторисною документацією, складеною у відповідності до будівельних норм України (р.1 договору). Відповідно до п.4.2.2. договору підрядник має право залучати на власний вибір за згодою замовника для виконання певних об`ємів робіт субпідрядні спеціалізовані будівельні організації.
Проведення робіт за вказаним договором підтверджується складеними сторонами договору первинними документами, копії яких наявні в матеріалах справи: довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актами приймання виконаних робіт, підсумковими відомостями ресурсів (а.с.15-31 т.2). В матеріалах справи наявні податкові накладні, виписані ТОВ «Буд Гарант Компані» на користь позивача за наслідками здійснення зазначених господарських операцій із доказами їх реєстрації в ЄРПН (а.с.32-35 т.2). Розрахунки за договором підряду №171010 від 12.10.2017 проведено у безготівковій формі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень на загальну суму 1566880,07 (а.с.37-40 т.2).
06 жовтня 2017 року між позивачем (замовник) та ТОВ «Буд Конкорд Фінанс» укладено договір підряду №105/17 на виконання підрядних робіт (а.с.41 т.2), відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботу згідно класифікатора ДКПП:016:2010: 43.21. Роботи електромонтажні, будівельно-монтажні; 43.22. Монтаж водопровідних, каналізаційних, систем опалювання, вентиляції та кондиціонування повітря; 43.29. Спеціалізовані роботи. Здача в експлуатацію об`єктів електропостачання, ремонт і ТО засобів вимірювальної техніки. Об`єм робіт, етапи їх виконання та вартість визначається кошторисною документацією, складеною у відповідності до будівельних норм України (р.1 договору). Відповідно до п.4.2.2. договору підрядник має право залучати на власний вибір за згодою замовника для виконання певних об`ємів робіт субпідрядні спеціалізовані будівельні організації.
Виконання умов вказаного договору підтверджується наявними в матеріалах справи копіями довідок про вартість виконаних будівельних робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт, відомостей ресурсів (а.с.45-107 т.2), виписаними на користь позивача податковими накладними, які були зареєстровані в ЄРПН (а.с.108-118 т.2). Розрахунок між сторонами договору підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень за період 20.12.2017 по 09.02.2018 (а.с.120-128 т.2).
Між ТОВ «ЛК Енергомир» (замовник) та ТОВ «Будсітіпроект» (підрядник) укладено договір підряду №01/03БУД від 01.03.2018 (а.с.129 т.2), за умовами якого підрядник зобов`язується виконати роботу згідно класифікатора ДКПП:016:2010: 43.21. Роботи електромонтажні, будівельно-монтажні; 43.22. Монтаж водопровідних, каналізаційних, систем опалювання, вентиляції та кондиціонування повітря; 43.29. Спеціалізовані роботи. Здача в експлуатацію об`єктів електропостачання, ремонт і ТО засобів вимірювальної техніки. Об`єм робіт, етапи їх виконання та вартість визначається кошторисною документацією, складеною у відповідності до будівельних норм України (р.1 договору). Відповідно до п.4.2.2. договору підрядник має право залучати на власний вибір за згодою замовника для виконання певних об`ємів робіт субпідрядні спеціалізовані будівельні організації.
Виконання умов вказаного договору щодо будівництва інженерних мереж та споруд для забезпечення функціонування будівель та зовнішнього електропостачання адміністративної будівлі підтверджується копіями довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актів приймання виконаних будівельних робіт, підсумковими відомостями ресурсів (а.с.133 т.2 - а.с.104 т.3), податковими накладними, виписаними на користь позивача та зареєстрованими в ЄРПН (а.с.105-117 т.3). Розрахунок за виконання вказаних робіт за договором підряду №01/03БУД від 01.03.2018 підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень за період 28.03.2018 - 25.05.2018 (а.с.119-131 т.3).
20.07.2018 позивачем (замовник) з ТОВ «Сітітек» (підрядник) укладено аналогічний договір підряду №16/07-П (а.с.136) на підтвердження виконання умов якого матеріали справи містять копії довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати при виконання реконструкції кабельних ліній в м.Одеса, актів приймання виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів (а.с.140-162 т.3), в результаті чого ТОВ «Сітітек» було виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні (а.с.163-168 т.3). Розрахунки за проведені роботи здійснені безготівковим шляхом, що підтверджується копіями платіжних доручень на загальну суму 637659,38 грн. (а.с.169-172 т.3).
Щодо правовідносин між позивачем та ТОВ «Окада Девелопмент» (на момент господарських операцій ТОВ «У-Сигма», код ЄДРПОУ 41391718) в матеріалах справи наявна копія договору поставки №01/11 від 01.11.2017 (а.с.173 т.3), який укладений між позивачем (покупець) та ТОВ «У-Сигма» (постачальник), на умовах якого позивачу було поставлено 2 силові трансформатори, що підтверджується видатковими накладними від 22.01.2018 №74, №75, товарно-транспортними накладними (а.с.175-180 т.3). Розрахунки за придбання товару у ТОВ «У-Сигма» (ТОВ «Окада Девелопмент») підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень (а.с.181-184 т.3).
Колегія суддів підкреслює, що відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів також не виключає можливості реального виконання ними господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.08.2018 у справі №  808/760/16.
В той же час, умови договорів підряду передбачали можливість залучення контрагентами субпідрядників з метою виконання визначених замовником робіт.
З наявної в матеріалах справи інформації з офіційного веб-порталу Державної архітектурно-будівельної інспекції України вбачається, що контрагенти позивача мали ліцензії на виконання відповідних робіт (а.с.202-206 т.4), і на момент здійснення господарських операцій контрагенти позивача були належним чином зареєстрованими платниками податків, в тому числі ПДВ (а.с.212-214 т.4).
При цьому, твердження апелянта, що окремі контрагенти позивача в подальшому змінили своє місце реєстрації, а також те, що в деяких з них керівником є одна і та сама особа жодним чином не свідчить про неможливість виконання ними своїх обов`язків за договорами підряду і не може вважатись належним доказом нереальності господарських операцій по взаємовідносинах з позивачем.
Колегія суддів зазначає, що надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.
Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:
неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;
відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;
облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;
здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;
відсутність первинних документів обліку.
У відповідності до ст.180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов`язкових для сторін нормативних документів, зазначених у ст. 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.
Враховуючи вимоги ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Навіть наявність у покупця належно оформлених документів, необхідних для віднесення певних сум до податкового кредиту та складу витрат, зокрема, рахунку-фактури та платіжних доручень, не є безумовною підставою формування податкового кредиту, у разі не доведення реальності здійснених господарських операцій та факту використання придбаних товарів/робіт/послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Водночас колегія суддів звертає увагу, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту та складу витрат належними документами первинного обліку покладається на платника - покупця товарів (робіт, послуг), позаяк саме він є суб`єктом, який зменшує суму податкового зобов`язання на суму понесених витрат, що підлягають перерахуванню до бюджету.
Аналогічний висновок щодо застосування норм права наведений у постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 807/2202/15 (876/7243/16), який в силу вимог ч. 5 ст.  242 КАС України має бути врахований судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Матеріалами справи в повному обсязі підтверджується фактичне виконання умов договорів, що були укладені позивачем із його контрагентами та ні в акті перевірки, ні в апеляційній скарзі відповідачем не наведено жодних недоліків щодо наданих позивачем первинних документів, або їх невідповідність вимогах Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Наявність ділової мети у здійсненні господарських операцій за вказаними договорами, укладеними позивачем з ТОВ «Престиж АПК», ТОВ «Буд Гарант Компані», ТОВ «Буд Конкорд Фінанс», ТОВ «Окада Девелопмент», ТОВ «Будсітіпроект», ТОВ «Сітітек» підтверджується поданими позивачем первинними бухгалтерськими документами по взаємовідносинам з Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням, Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, Першотравневою сільською радою Лиманського району Одеської області, КП електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло», Красносільською сільською радою Лиманського району Одеської області, щодо виконання ремонтних, будівельних, монтажних тощо робіт на об`єктах, щодо яких позивачем залучались підрядники - контрагенти позивача (а.с.185 т.3 - а.с.201 т.4).
З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що відповідачем неправомірно та необґрунтовано встановлено порушення позивачем вимог п.44.1 ст.44, п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 ПК України, по взаємовідносинам з ТОВ «Престиж АПК», ТОВ «Буд Гарант Компані», ТОВ «Буд Конкорд Фінанс», ТОВ «Окада Девелопмент», ТОВ «Будсітіпроект», ТОВ «Сітітек», висновки акту перевірки позивача базуються виключно на припущеннях та не підтвердження належними і допустимими доказами, а тому прийняті на підставі акту перевірки від 07.06.2019 №640/10-36-14-14/34321228 податкові повідомлення-рішення не можна вважати такими, що прийняті у відповідності до вимог податкового законодавства, порушують права позивача, як платника податків та підлягають скасуванню.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.
Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Текст постанови виготовлено 18 червня 2020 року.

Головуючий суддя                                                                                Н.В.Безименна

Судді                                                                                                    Л.В.Бєлова

                                                                                                    А.Ю.Кучма