Ухвала    
 
12 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 756/4120/16-ц
провадження № 61-7721ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,    Зайцева А. Ю.,розглянув касаційну скаргу Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» на рішення Оболонського районного суду  м. Києва від 20 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 рокуу справі за позовом Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2016 року Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О. про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно.
 
Рішенням Оболонського районного суду  м. Києва від 20 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від                       25 лютого 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.
 
У травні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від                              20 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від                      25 лютого 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2020 касаційну скаргу Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
 
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 08 травня 2020 року, а саме - квитанцію про сплату судового збору та уточнену редакцію касаційної скарги.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
 
Підставами відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена заявником.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» на рішення Оболонського районного суду  м. Києва від 20 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року.
 
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/4120/16-ц за позовом Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Є. В. Коротенко
                                                                                                                     С. Ю. Бурлаков
                                                                                                                     А. Ю. Зайцев