УХВАЛА

18 березня 2020 року 
Київ
справа №640/21720/18
адміністративне провадження №К/9901/5504/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Гусака М.Б.,
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Бакалійна справа» до ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В :
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2019 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС від 30.11.2018: №00014941402; №00014931402 в частині податкового зобов`язання у сумі 8 657,00 грн та штрафних санкцій у сумі 2 164,00 грн; №00014951402 в частині штрафу у сумі 2 324,20 грн; від 03.12.2018 №0014184208; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2019 у справі за позовом ТОВ «Бакалійна Справа» до ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень відмовлено.
25.12.2019 відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.05.2019, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким  у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2019 відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення).
26.02.2020 ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу.
На обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач зазначає, що суд апеляційної інстанції в порушення вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі від 22.01.2020 не надав належної правової оцінки клопотанню ГУ ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження, чим позбавив відповідача можливості на захист його порушених прав. Також звертає увагу на конституційне закріплення права на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків апеляційного суду, оскільки відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Право на апеляційний та у визначених законом випадках касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
Враховуючи, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2019, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував приписи пункту 3 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
І.Л. Желтобрюх 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду