УХВАЛА

08 травня 2020 року  
Київ
справа №160/8402/19
адміністративне провадження №К/9901/8666/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Шишова О.О., 
перевіривши касаційну скаргу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року 
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року
у справі №160/8402/19
за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради      
до      Східного офісу Держаудитслужби, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство «ЮПІТЕР БУД ПЛЮС»       
про визнання протиправним та скасування висновку, - 
ВСТАНОВИВ:
Державна авіаційна служба України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» про стягнення заборгованості зі сплати державних зборів до Державного спеціалізованого фонду фінансування      загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях у сумі 9   462   302,98 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2019 року залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, 27 березня 2020 року Державна авіаційна служба України звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 0102929215394), копія ухвали суду від 13 квітня 2020 року отримана скаржником 22 квітня 2020 року.
24 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та платіжне доручення №9076 від 20 березня 2020 року.
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 13 квітня 2020 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
08 лютого 2020 року набрав чинності    Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до    Кодексу адміністративного судочинства України.
Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції у даній справі зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку,   передбаченого   пунктом 3 частини четвертої    статті 328 КАС України, а саме: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказають на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Крім того, у касаційній скарзі скаржником порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.
В обґрунтування такого клопотання зазначено, що скаржник отримав копію оскаржуваного судового рішення 29 лютого 2020 року, а касаційну скаргу було направлено до Верховного Суду 23 березня 2020 року.
Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами.
Відповідно до вимог частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.  
За наведених обставин суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.
Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Скарга відповідає вимогам   статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями   3,   328, 330, 334 КАС України   в редакції   Закону № 2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
1.      Клопотання Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради   про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2.      Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі №160/8402/19.
4.    Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань, в перебіг яких не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). 
5. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/8402/19.
6.   Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко 
 О.О. Шишов ,
Судді Верховного Суду