Ухвала
04 червня 2020 року
м. Київ
справа № 522/14452/15-ц
провадження № 61-8026ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником - Рязанцевим Дмитром Ігоревичем , на постанову Одеського апеляційного суду від 24 березня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Одеси - Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2015 року прокурор в інтересах держави в особі територіальної громади м. Одеси - Одеської міської ради звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив витребувати у ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Одеси - Одеської міської ради нежитлові приміщення першого поверху, що знаходяться на 
АДРЕСА_1 ; визначити порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно є підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності на вказані нежитлові приміщення.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Одеської області відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 24 березня 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеса від 09 березня 2016 року скасовано. У позові заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.
13 травня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
представником ОСОБА_1 -  Рязанцевим Д. І. подано касаційну скаргу (надійшла 18 травня 2020 року) на постанову Одеського апеляційного суду від 24 березня 2020 року, у якій представник заявника просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Представником заявника подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, він посилається на те, що оскаржувана постанова надійшла на адресу заявника 13 квітня 
2020 року. На підтвердження вказаного надає копію конверта, в якому надійшла вказана постанова та виписку з сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта».
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається  Рязанцев Д. І. , свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16 та постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 520/7397/15-ц, від 20 листопада 
2019 року у справі № 522/14454/15-ц, від 18 березня 2020 року у справі 
№ 199/7375/16-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 562/2143/17, 
від 16 жовтня 2019 року у справі № 522/23155/16-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 2/1522/12319/11 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Рязанцева Д. І. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України, а також засвідчує, що результат вирішення спору може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 , подане представником -  Рязанцевим Дмитром Ігоревичем , про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 24 березня 2020 року задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 24 березня 2020 року. 
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - Рязанцевим Дмитром Ігоревичем , 
на постанову Одеського апеляційного суду від 24 березня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Одеси - Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу 
№ 522/14452/15-ц.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 липня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович