Справа № 444/572/20                                Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б. 
Провадження № 33/811/417/20                Доповідач: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката Скоропада М.Д. на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 02 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

встановив:

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 02.03.2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
На дану постанову суду адвокат Скоропад М.Д. 05.03.2020 року подав апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги вважаю, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що адвокат Скоропад М.Д. на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної допомоги №013-1501187 від 28.02.2020 року був призначений захисником ОСОБА_1 . Відповідно до п.3 цього доручення, це доручення діє протягом строку адміністративного затримання (а.с.8, 15, 23).
Відповідно до протоколу про адміністративне затримання від 28.02.2020 року ОСОБА_1 звільнений з-під адміністративного затримання 02.03.2020 року о 07 год. 40 хв. (а.с.2).
Таким чином, станом на 05.03.2020 року, тобто на день подання апеляційної скарги, адвокат Скоропад М.Д. не був захисником ОСОБА_1 а тому не уповноважений подавати апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 . Більше того, адвокатом Скоропадом М.Д. до апеляційної скарги не долучено інших доказів про уповноваження адвоката Скоропада М.Д. на здійснення захисту інтересів ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Враховуючи вище викладене, апеляційний суд приходить до переконання про те, що апеляційну скаргу адвоката Скоропада М.Д. слід повернути, оскільки така подана не уповноваженою на це особою.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Скоропада М.Д. на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 02 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.