УХВАЛА

08 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  914/2157/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Проектно-будівельне об`єднання "Львівміськбуд"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі
за позовом Закритого акціонерного товариства "Проектно-будівельне об`єднання "Львівміськбуд"
до 1) Державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Шубеляка Ігоря Ярославовича, 
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат-Комплекс",
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівський асфальтобетонний завод",
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дукат ЛВ", 
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Обласне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки",
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, 
третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - ОСОБА_1 , 
третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - ОСОБА_2 ,                                                                   
про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:
22.04.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Проектно-будівельне об`єднання "Львівміськбуд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 (повний текст складено 16.03.2020) у справі №   914/2157/19, надіслана скаржником поштою 10.04.2020.
Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-ІХ (далі - Закон № 460-ІХ) внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), які набрали чинності з 08.02.2020.
Подана касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Проектно-будівельне об`єднання "Львівміськбуд" не відповідає вимогам статті 290 ГПК України з огляду на таке.
Оскаржувану постанову апеляційного господарського суду у цій справі прийнято за результатом перегляду ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, оскарження якої у касаційному порядку передбачено пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Проте подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 ГПК України, оскільки не містить визначення підстав, на яких подається касаційна скарга, зокрема скаржником не наведено жодної норми матеріального чи процесуального права, порушення або неправильне застосування якої призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Оскільки у касаційній скарзі скаржником не зазначено передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) подання цієї скарги, відповідно до частини другої статті 292 ГПК України її слід залишити без руху.
За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Проектно-будівельне об`єднання "Львівміськбуд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі №   914/2157/19 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Проектно-будівельне об`єднання "Львівміськбуд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі №   914/2157/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.
2. Роз`яснити Закритому акціонерному товариству "Проектно-будівельне об`єднання "Львівміськбуд", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       Н. О. Волковицька