УХВАЛА

20 березня 2020 року 
Київ
справа №200/7960/19-а
адміністративне провадження №К/9901/4865/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області 
на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року
у справі №200/7960/19-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" 
до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України 
про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
                                              
в с т а н о в и в :
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. 
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 03 березня 2020 року.
19 березня 2020 року на адресу Верховного Суду електронною поштою надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. В клопотанні зазначено про блокування рахунків податкового органу, що унеможливлює сплату судового збору. Однак в прохальній частині клопотання скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги враховуючи особливості транспортного сполучення, обмежене пересування у регіоні внаслідок проведення АТО, а також у зв`язку з введенням карантину, пов`язанного із загрозою поширення і розповсюдження коронавірусної інфекції в України.
Зі змісту клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази є недостатніми та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Проблеми у фінансуванні бюджетної установи не може бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом. 
Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.
Суд звертає увагу, що Головним управлінням ДФС у Донецькій області в період з 15 грудня 2017 року до 20 березня 2020 року неодноразово подавалися касаційні скарги в межах процесуального строку, вчасно усувалися недоліки касаційної скарги, що свідчить про можливість вчинення процесуальних дій у регіоні з обмеженим пересуванням внаслідок проведення АТО.
Введення карантину також не позбавляло скаржника вчасно усунути недоліки касаційної скарги, оскільки зазначене ніяким чином не впливає на блокування рахунків податкового органу.
Станом на 20 березня 2020 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2020 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі №200/7960/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про   скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Р.Ф. Ханова

Судді                                                                                                    І.А. Гончарова

                                                                                                         І.Я.Олендер