ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

21 квітня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/3866/19	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,        
розглянув у порядку письмового провадження  апеляційну скаргу 	 Громадської організації гаражного колективу Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецсталь» 	
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду  від 17.12.2019р. у справі №280/3866/19	
за  позовом:	Громадської організації гаражного колективу Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецсталь»	
до:  про:	Головного управління Держпраці у Запорізькій області   визнання протиправним наказу, визнання протиправною та  скасування постанови    	

ВСТАНОВИВ:

           07.08.2019р. Громадська організація гаражного колективу Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецсталь» (далі - ГО ГК ВАТ «Дніпроспецсталь») за допомогою засобів поштового зв`язку звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - ГУ Держпраці у Запорізькій області), про визнання протиправним наказу, визнання протиправною та  скасування постанови, судом першої інстанції позов зареєстровано 08.08.2019р. / а.с. 30,4-7/.
          Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2019р. за вищезазначеним адміністративним позовом було відкрито провадження в адміністративній справі  №280/3866/19 та справу призначено до судового розгляду /а.с. 2/.
          Позивач, посилаючись у адміністративному позові на те, що він є юридичною особою, громадською організацією, яка зареєстрована 06.02.1997р., та гаражний колектив є непідприємницьким товариством і його метою не є одержання прибутку у зв`язку з чим йому присвоєно ознаки неприбутковості та включено до реєстру неприбуткових організацій. 31.05.2019р. до позивача прийшли інспектори ГУ Держпраці у Запорізькій області та надали направлення №613 від 30.05.2019р. на проведення інспекційного відвідування з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення, посадові особи були допущені до перевірки та ними були складені акт про неможливість проведення інспекційного відвідування позивача №ЗП 2083/563/НД від 31.05.2019р. та вимога про надання документів №ЗП 2083/563/НД від 31.05.2019р. У подальшому на початку червня 2019р. позивачем було передано відповідачу документи, які були в наявності у позивача, та результати їх розгляду позивачу не були відомі. 01.07.019р.   позивачем на пошті було отримано повідомлення про розгляд справи №08/03.4-06/5390 від 12.06.2019р. відносно позивача щодо порушення ним трудового законодавства та постанову відповідача № ЗП 2083/563/НД/АВ/П/ЗБ-ФС від 20.06.2019р. про накладення на позивача штрафу у розмірі 12519 грн. за порушення вимог передбачених ч.1,2 ст. 16 КЗпП України щодо порушення строків розрахунку при звільнені працівника ОСОБА_1 та порушення позивачем строків виплати заробітної плати. З цих документів позивачу стало відомо, що проведення інспекційного відвідування позивача було призначено наказом відповідача №991 від 30.05.2019р., але позивач вважає цей наказ відповідача та проведену перевірку на підставі цього наказу та прийняте за результатами перевірки рішення - постанову відповідача № ЗП 2083/563/НД/АВ/П/ЗБ-ФС від 20.06.2019р., необґрунтованими та безпідставними з огляду  на те, що відповідачем інспекційне відвідування позивача з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення проводилось після набрання законної сили постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019р. у справі № 826/8917/17, якою Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений 26.04.2017р.  постановою Кабінету Міністрів України №295 «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Порядок),  визнано нечинним, а саме положення цього Порядку надавали відповідачу право на проведення інспекційного відвідування, тому прийнятий відповідачем наказ №991 від 30.05.2019р. та проведений на підставі цього  наказу відповідачем 31.05.2019р. захід державного нагляду є незаконними, тому позивач просив суд визнати протиправним наказ відповідача про проведення інспекційного відвідування з питань нагляду №991 від 3005.2019р., визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № ЗП 2083/563/НД/АВ/П/ЗБ-ФС від 20.06.2019р.
          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду  від 17.12.2019р. у справі №280/3866/19 у задоволенні позовної заяви ГО ГК ВАТ «Дніпроспецсталь» до ГУ Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправним наказу, визнання протиправною та  скасування постанови - відмовлено / а.с. 109-112/.
Позивач,   не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції від 17.12.2019р., подав апеляційну скаргу / а.с. 118-122/, у якій з урахуванням додаткових письмових пояснень до апеляційної скарги / а.с. 141/, посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі  з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 17.12.2019р.  та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити вимоги  адміністративного позову у повному обсязі.
Матеріали апеляційної скарги №280/3866/19, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду   04.02.2020р.  / а.с. 116/.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020р.  у справі №280/3866/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою  ГО ГК ВАТ «Дніпроспецсталь» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду  від 17.12.2019р. у справі №280/3866/19 /а.с. 126/ і  справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 15 годин 30 хвилин 24.03.2020р. / а.с. 127 /, про що судом апеляційної інстанції було повідомлено осіб, які беруть участь у розгляді справи /а.с. 128-131/.
Відповідач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 133-134/, заперечував проти доводів апеляційної скарги та зазначав що інспектори ГУ Держпраці у Запорізькій області під час проведення інспекційного відвідування позивача керувались Конвенціями міжнародної організації праці №81 та №129 та Законами України «Про звернення громадян» та «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», тому  вважає, що судом постановлено обґрунтоване рішення у справі без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 17.12.2019р. у цій справі залишити без змін. 
Ухвалою Третього апеляційного суду від 23.03.2020р. у справі №280/3866/19 з метою вжиття заходів  щодо запобігання поширенню коронавірусної інфекції та оголошеним з 12.03.2020р. на території України карантином, яким, серед іншого, введено певні обмеження на пересування та відвідування громадських місць, справу №280/3866/19  за апеляційною скаргою ГО ГК ВАТ «Дніпроспецсталь» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду  від 17.12.2019р. у справі №280/3866/19 з розгляду у судовому засіданні о 15 годин 30 хвилин 24.03.2020р. знято та розгляд справи перенесено в письмове провадження на 21.04.2020р. / а.с. 136/, про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством строк та порядок повідомлено учасників справи / а.с. 137,139-140/.
Станом на 21.04.2020р. від учасників цієї адміністративної справи до суду апеляційної інстанції не надходило будь-яких заперечень щодо здійснення апеляційного розгляду цієї справи в порядку письмового провадження.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали цієї адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню з  наступних підстав. 
Під час розгляду даної справи судом першої інстанції встановлено,  та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивача у справі - ГО ГК ВАТ «Дніпроспецсталь» , зареєстровано 06.02.1997р., позивач є юридичною особою, громадською організацією, основними видами діяльності за КВЄД-2010 є діяльність інших громадських організацій, а саме: здійснення захисту та забезпечення інтересів членів гаражного колективу, здійснення консультування членів громадської організації, відповідно до рішення Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області №1708254600046 від 26.01.2017р. присвоєно ознаки неприбутковості та включено до реєстру неприбуткових організацій / а.с. 22-23/.
          В зв`язку з надходженням звернень громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с. 76-78/, ГУ Держпраці у Запорізькій області 30.05.2019р. прийнято наказ №991 / а.с. 75/.
З наданої суду ксерокопії вищезазначеного наказу вбачається, що заступнику начальника управління з питань праці-начальнику відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів наказано  забезпечити організацію та проведення заходу державного нагляду (контролю) (інспекційне відвідування) ГО ГК ВАТ «Дніпроспецсталь» з питань додержання законодавства про працю  терміном виконання з 31 травня по 06 червня 2019р., цей наказ відповідачем прийнято відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію у промисловості й торгівлі, ратифікованої законом України №1985-IV від 08.09.2004р., №129 1969 року про інспекцію в сільському господарстві, ратифікованої Законом України №1986-IV від 08.09.2004р., Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Головне управління Держпраці у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці №84 від 03.08.2018р. /а.с.75/.
31.05.2019р. посадовими особами відповідача було складено акт №ЗП2083/563/НД про неможливість проведення інспекційного відвідування ГО ГК ВАТ «Дніпроспецсталь» у зв`язку з відсутністю документів, ведення яких передбачено законодавством про працю /а.с.11,12/.
20.06.2019р. посадовою особою відповідача прийнято постанову №ЗП 2083/563/НД/АВ/П/ЗБ-ФС про накладення штрафу, якою на ГО ГК ВАТ «Дніпроспецсталь», на підставі акту про неможливість проведення інспекційного відвідування від 03.06.2019р. №ЗП2083/563/НД/АВ, за порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України (порушено строк розрахунку при звільненні), ч.1,2 ст.115 КЗпП України (порушено строки виплати заробітної плати), накладено штраф  у розмірі 12519,0 грн./а.с.16,53/.
          Правомірність прийняття відповідачем наказу №991 від 30.05.2019р. про   проведення заходу державного нагляду (контролю) (інспекційне відвідування) позивача  з питань додержання законодавства про працю   та прийняття 20.06.2019р. постанови №ЗП 2083/563/ НД/АВ/П/ЗБ-ФС про накладення на позивача штрафу і є предметом спору у цій адміністративній справі.
          Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані  діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища
Частиною 1 та 4 ст. 2 цього ж Закону передбачено , що дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; заходи контролю здійснюються органами … державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами….
Законом України №1986-IV ( 1986-15 ) від 08.09.2004р. ратифіковано Конвенцію           Міжнародної організації праці №81 1947 року    про інспекцію праці у промисловості й торгівлі та  Конвенцію  Міжнародної організації праці №129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві.
Відповідно до ст.1 Конвенції   Міжнародної організації праці №81 1947 року    про інспекцію праці у промисловості й торгівлі  - кожний член  Міжнародної  організації  праці,  для  якого  ця Конвенція є чинною,  повинен забезпечувати систему інспекції праці на промислових підприємствах.
А ч. 1 статті 1  Конвенції Міжнародної організації праці №129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві передбачено, що у цій Конвенції термін «сільськогосподарське підприємство» означає  підприємства  та  частини  підприємств,  які   займаються обробкою  землі,  тваринництвом,  включаючи  розведення  худоби  і догляд за  нею,  лісовим  господарством,  садівництвом,  первинною переробкою продуктів сільського господарства землекористувачем, чи будь-якими іншими видами сільськогосподарської діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 259 КЗпП України  державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
          Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю було врегульовано постановою Кабінету  Міністрів України №295 від 26.04.2017р. «Про деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування».
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019р. у справі №826/8917/17 постанова Кабінету  Міністрів України №295 від 26.04.2017р. «Про деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування» визнана не чинною.
          Оскільки постанова Кабінету  Міністрів України №295 від 26.04.2017р. «Про деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування» судом визнана не чинною, стаття 259 КЗпП України, не регламентує питання проведення перевірок за додержанням законодавства про працю, а відсилає до порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України і який визнано судом не чинним, то з урахуванням того, що позивач у справі є громадською організацією та включений до реєстру неприбуткових організацій, колегія суддів вважає, що у  відповідача були відсутні правові підстави для прийняття наказу №991 від 30.05.2019р. про   проведення заходу державного нагляду (контролю) (інспекційне відвідування) позивача  з питань додержання законодавства про працю тому, що : 
-          позивач не відноситься до промислових підприємств та торгівлі, як і не відноситься до сільськогосподарського підприємства, а тому обґрунтування відповідачем підстав для прийняття  наказу №991 від 30.05.2019р.  Конвенцією Міжнародної організації праці №81 1947 року  про інспекцію праці у промисловості й торгівлі та Конвенцією Міжнародної організації праці №129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві є безпідставним;
-          позивач не здійснює господарської діяльності, є громадською організацією та включений до реєстру неприбуткових організацій, а  відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» цей закон поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а тому обґрунтування відповідачем наказу №991 від 30.05.2019р. про   проведення заходу державного нагляду (контролю) (інспекційне відвідування) позивача  з питань додержання законодавства про працю нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» також є безпідставним.
          Відповідно до п.1 та 4  ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права….
          Суд першої інстанції у своєму рішенні від 17.12.2019р. відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним наказу про проведення інспекційного відвідування №991 від 30.05.2019р. та про визнанням протиправною та скасування постанови №ЗП 2083/563/ НД/АВ/П/ЗБ-ФС від 20.06.2019р.  про накладення штрафу зробив висновок про те,  що посадові особи відповідача при прийнятті цих рішень (наказу та постанови), які є предметом оскарження у цій справі, обґрунтовано   керувалися Конвенціями №81 та №129, Законами України «Про звернення громадян» та «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у зв`язку з чим підстави для задоволення позову відсутні, але колегія суддів вважає, що такий висновок судом першої інстанції зроблено за неповного з`ясування всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального права, а тому апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції від 17.12.2019р. у цій справі  необхідно скасувати з постановленням нового рішення у справі по суті заявлених позивачем позовних вимог. 
          Вирішуючи по суті позовні вимоги, колегія суддів приймаючи до уваги фактичні обставини справи, які були встановлені судом під час розгляду справи та підтверджені належними письмовими доказами, враховуючи норми чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, що виникли між сторонами у справі, вважає необхідним позовні вимоги ГО ГК ВАТ «Дніпроспецсталь» в частині визнання протиправним наказу відповідача про проведення інспекційного відвідування №991 від 30.05.2019р. задовольнити, оскільки відповідач, приймаючи наказ №991 від 30.05.2019р. про проведення заходу державного нагляду(контролю) (інспекційне відвідування) ГО ГК ВАТ «Дніпроспецсталь» з питань додержання законодавства про працю діяв не у межах та не у спосіб, передбачений Законами України, так як норми права, якими відповідач обґрунтовував цей наказ - Конвенція          Міжнародної організації праці №81 1947 року    про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, Конвенція Міжнародної організації праці №129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не можуть розповсюджуватися на позивача, який є громадською неприбутковою організацією.
          Оскільки, постанова відповідача №ЗП 2083/563/ НД/АВ/П/ЗБ-ФС від 20.06.2019р.  про накладення штрафу відповідно до якої на ГО ГК ВАТ «Дніпроспецсталь», на підставі акту про неможливість проведення інспекційного відвідування від 03.06.2019р. №ЗП2083/563/НД/АВ, накладено штраф  у розмірі 12519,0 грн., є наслідком дій посадових осіб відповідача, які діяли на підставі протиправного наказу №991 від 30.05.2019р., то таке рішення (у формі постанови про накладення штрафу) відповідача, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, не може вважатися законним та обґрунтованим і підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а заявлені позивачем у цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню. 
          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну   скаргу Громадської організації гаражного колективу Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецсталь» - задовольнити.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду   від 17.12.2019р. у справі №280/3866/19-  скасувати. 
Позов задовольнити.
Визнати протиправним наказ Головного Управління Держпраці у Запорізькій області про проведення інспекційного відвідування №991 від 30.05.2019 року.
Визнати протиправною та скасувати постанову №ЗП 2083/563/ НД/АВ/П/ЗБ-ФС від 20.06.2019р. Головного Управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу в сумі 12519грн. на Громадську організацію гаражного колективу Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецсталь». 
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.
                    Постанова виготовлена та підписана 21.04.2020р.  
   
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      О.М. Панченко 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко