Ухвала
16червня 2020 року
м. Київ
справа № 484/1875/19
провадження № 61-7640ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року у справі за  скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мороз О.С.,   
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від                28 лютого 2020 року, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року у задоволенні скарги                       ОСОБА_1 відмовлено.
02 травня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу (надійшла 05 травня 2020 року), в якій, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У травні 2020 року заявником усунуто недоліки.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Крім того,  в касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання, в якому просить зупинити виконавче провадження № ВП 60481941 від 04 листопада 2019 року відкрите Первомайським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ                   у Миколаївській області, до вирішення питання по суті.
Зупинення вчинення виконавчих дій передбачено статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до статті 35 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.
Ураховуючи наведене, врахувавши норми закону у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження на стадії касаційного розгляду, слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за   скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мороз О.С., за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року.
Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу (№ 484/1875/19).
У задоволенні клопотання ОСОБА_1  про зупинення виконавчого провадження № ВП 60481941 від 04 листопада                2019 року відкрите Первомайським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ                   у Миколаївській області, відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 20 липня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк