Постанова 
Іменем України
 
01 квітня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 2-о-36/08
провадження № 61-9815св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Жданової В. С., Журавель В. І., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), 
 
заявник - прокурор Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області,
заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділ земельних ресурсів 
в Іванівському районі Херсонської області,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Пестрецової Римми Геннадіївни , яка діє 
в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Херсонського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Чорної Т. Г., Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.
 
ОПИСОВА ЧАСТИНА 
Короткий зміст позовних вимог
Прокурор Іванівського району Херсонської області звернувся до суду з заявою 
в інтересах держави в особі Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділ земельних ресурсів в Іванівському районі Херсонської області про визнання спадщини відумерлою.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 7,42 га, що розташована на території Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 01 червня 
2001 року.
Останнім місцем проживання ОСОБА_5 було село Першотравневе Іванівського району Херсонської області.
Спадкоємцями першої черги за законом є його дружина - ОСОБА_1 та сини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які спадщину не прийняли і від прийняття спадщини померлого відмовилися.
Посилаючись на наведене, прокурор Іванівського району Херсонської області просив заяву задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Іванівського районного Херсонської області від 19 вересня 2018 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-о-36/08 за заявою прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах держави 
в особі Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділ земельних ресурсів в Іванівському районі Херсонської області про визнання спадщини відумерлою.
Додатковим рішенням цього ж суду від 03 січня 2019 року доповнено ухвалу районного суду від 19 вересня 2018 року, а саме відновлено повний текст рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 05 грудня 
2008 року яким заяву прокурора Іванівського району Херсонської області 
в інтересах держави в особі Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 , відділ земельних ресурсів в Іванівському районі про визнання спадщини відумерлою задоволено.
Визнано спадщину ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме земельну ділянку, площею 7,42 га, розташовану на території Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області відумерлою.
Передано земельну ділянку, площею 7,42 га, розташовану на території Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області 
в комунальну власність територіальної громади Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 05 грудня 
2008 року залишено без змін.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, зробив висновок про те, що оскільки спадкоємці за законом спадщину 
у встановлений законом строк не прийняли, в судовому засіданні відмовилися від прийняття спадщини, заява про визнання спадщини відумерлою подана після спливу одного року з часу відкриття спадщини, тому заява прокурора про визнання спадщини після смерті ОСОБА_5 відумерлою і передачу земельної ділянки у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини підлягає задоволенню.
Аргументи учасників справи
У травні 2019 року Пестрецова Р. Г. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили обставин справи та не з`ясували коло осіб, які прийняли спадщину шляхом проживання на момент смерті разом із спадкодавцем відповідно до частин третьої, четвертої статті 1268 ЦК України. Крім того, судом апеляційної інстанції не розглянуто клопотання про витребування доказів у справі, а саме: відомостей з погосподарської книги у Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області.
Сторони не скористалися правом подати відзив на касаційну скаргу.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
20 червня 2019 року справу передано судді-доповідачеві Краснощокову Є. В.
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА 
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Суди встановили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 7,42 га, що розташована на території Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 01 червня 2001 року. 
Останнім місцем проживання ОСОБА_5 було село Першотравневе Іванівського району Херсонської області.
Спадкоємцями першої черги за законом є його дружина - ОСОБА_1 та сини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Про розгляд справи в суді про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_1 , 
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 16 вересня 2008 року надали до суду заяви про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_5 .
Згідно довідки Іванівської державної нотаріальної контори спадкоємці померлого ОСОБА_5 спадщину не прийняли і свідоцтво про право на спадщину їм не видавалось.
Згідно довідки Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області заповіт померлого ОСОБА_5 у сільській раді не посвідчувався; спадкоємці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від прийняття спадщини померлого відмовилися.
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 стверджує, що вона фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У постанові Верховного Суду України від 18 грудня 2013 року по справі 
№ 6-138цс13 викладена правова позиція, що «відповідно до чч. 1, 3 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. За змістом чч. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2004 року) відносини спадкування регулюються нормами ЦК України (2004 року), якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати (строк на прийняття якої закінчився до 
1 січня 2004 року), або якщо вона була прийнята хоча б одним із спадкоємців, то до таких спадкових відносин застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року».
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 1 ЦПК Україниу редакції, чинній на момент розгляду справи у суді першої інстанції; аналогічне положення міститься у частині першій статті 2 ЦПК України у редакції, чинній на момент розгляду справи у суді апеляційної інстанції).
Відповідно до частин першої, другої статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що:
інформація Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області в частині того, що спадкоємці ОСОБА_5 від прийняття спадщини померлого відмовилися, доказами не підтверджена;
згідно копії паспорту ОСОБА_1 її місце проживання у період з 1978 року до 30 вересня 2003 року зареєстроване в селі Першотравневе Іванівського району Херсонської області;
на адвокатські запити Пестрецової Р. Г. до Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області запитувана інформація та документи не надано (а. с. 58 - 59, 61 - 62);
протокольною ухвалою від 02 квітня 2019 року апеляційний суд відмовив представнику ОСОБА_1 Пестрецовій Р. Г. у задоволенні клопотання про витребування документів з Першотравневої сільської ради (а. с. 164).
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційний суд не перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів заяви прокурора Іванівського району Херсонської області про визнання спадщини відумерлою, що були предметом розгляду в суді першої інстанції, доводів та вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 , зокрема про те, що вона постійно проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_5 на момент його смерті, від прийняття спадщини померлого не відмовлялась та фактично прийняла спадщину.
Суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені судами попередніх інстанцій, з огляду на положення статті 400 ЦПК України.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.
Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена без додержання норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, скасувати зазначене судове рішення з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 400, 402, 409, 411, 416 ЦПК України (у редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Херсонського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року скасувати.
Передати справу № 2-о-36/08 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                    В. І. Крат 
 
Судді:                                                                             Н. О. Антоненко
 
В. С. Жданова
 
                                                                                      В. І. Журавель
 
  Є. В. Краснощоков