УХВАЛА

27 березня 2020 року 
Київ
справа №120/966/19-а
адміністративне провадження №К/9901/34121/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача – Мартинюк Н.М.,
суддів – Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., 

розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 6 червня 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №120/966/19-а за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, про стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 24 січня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 6 червня 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №120/966/19-а.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №1245 від 4 грудня 2019 року в сумі: 6618,67  грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – «КАС України») розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією у платіжному дорученні №1245 від 4 грудня 2019 року за подання касаційної скарги Міністерства оборони України у справі №120/966/19-а Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено судовий збір у розмірі 6618,67  грн. 

У клопотанні скаржник вказує, що представництво інтересів Міністерства оборони України у цій справі здійснювалось Центральним територіальним юридичним відділом, який зарахований на фінансове забезпечення до Військової частини НОМЕР_1 , тому сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №120/966/19-а здійснювала Військова частина НОМЕР_1 . До клопотання додає копію листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 3 червня 2014 року №248/2/3/424.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 6618 (шість тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 67 копійок, згідно з платіжним дорученням від 4 грудня 2019 року №1245 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA678999980000031219207026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Н.М.          Мартинюк
А.В.          Жук
Ж.М.          Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду