У Х В А Л А  
28 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 757/31829/19-ц
провадження № 61-3273ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову до  подання позовної заяви, в якій просив накласти арешт на нерухоме майно: на частку блоків кімнат та на земельні ділянки.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, заяву задоволено.
Накладено арешт на частки в блоках кімнат та на земельні ділянки.
Не погодившись з судовими рішеннями, 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме: оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статі 392 ЦПК України. 
30 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою вимоги ухвали Верховного Суду від 10 березня 2020 року виконані.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції скаржник зазначає порушення судом норм процесуального права.
За таких підстав касаційна скарга  ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 392 ЦПК України та подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк.
Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 420,40 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року.
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/31829/19-ц за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                           А. А. Калараш
С. Ю. Мартєв
С. П. Штелик