УХВАЛА

04 червня 2020 року 
Київ
справа №480/2456/19
адміністративне провадження №К/9901/13561/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур  О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року в справі №480/2456/19 за позовом ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Московськобобрицької сільської ради, у якому просив:

- визнати протиправними дії, яка полягла у ненаданні відповіді на заяву №324 від 14 травня 2019 року; 

- зобов`язати надати відповідь на заяву №324 від 14 травня 2019 року.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019  року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020  року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову:

- визнано протиправною бездіяльність Московськобобрицької сільської ради, яка полягла у ненаданні відповіді на запит на інформацію, викладений у заяві позивача за №324, направлений на адресу відповідача 14 травня 2019 року; 

- зобов`язано Московськобобрицьку сільську раду надати позивачу відповідь на запит, викладений у заяві за №324, направлений на адресу відповідача 14   травня 2019 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020  року відмовлено ОСОБА_1 у  задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року.

23 травня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року в справі №480/2456/19.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Предметом оскарження в цій справі є судове рішення, прийняте в порядку статті 382 КАС України, якою визначено процедуру встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, поданої відповідно до статті 382 КАС України, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, установленому частиною третьою статті 328 КАС України. Отже,  касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року в справі №480/2456/19.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                           О.В. Кашпур
                                                                                                      С.А. Уханенко