УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №292/1566/19 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В. 
Категорія 70 Доповідач Павицька Т. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року 

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого         Павицької Т. М.,
суддів                 Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м.Житомирі цивільну справу №292/1566/19 за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , третя особа -  ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Гуц О.В. в смт Пулини, 

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року ОСОБА_1  звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 з щомісячного заробітку (доходу) аліменти на його користь у твердій грошовій сумі у розмірі 900 грн, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення ним двадцяти трьох років. В обгрунтування позову зазначав, що відповідач є його батьком. З 01 вересня 2018 року він навчається на факультеті комп`ютерно-інтегрованих технологій, мехатроніки і робототехніки Державного університету "Житомирська політехніка", на денній формі навчання, на бюджетній основі. Термін навчання становить з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 йому виповнилося 18 років. За час навчання лише мати ОСОБА_3 , надає йому матеріальну допомогу у вигляді коштів на придбання навчального приладдя, взуття, одягу, продуктів харчування у розмірі 900 грн. Такої матеріальної допомоги йому недостатньо, щоб на належному рівні забезпечувати себе всім необхідним під час навчання. Тоді як батько, ОСОБА_2 , відмовляється надавати матеріальне утримання на період його навчання. Тому він потребує матеріальної допомоги і від свого батька, оскільки особистого джерела доходу, він не має. Добровільної згоди між ним та відповідачем про сплату аліментів не досягнуто. Відповідач на даний час офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, займаючись приватними заробітками. За станом здоров`я є працездатним. Має у своїй власності земельну ділянку, площею 2,1314 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку орендує на платній основі СТОВ "Новинське". За таких обставин вважає, що відповідач може надавати метеріальну допомогу на час його навчання в університеті.

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року відмовлено у задоволенні позову  ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов. Зокрема вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги докази підтверджуючі обставини щодо можливості відповідача надавати утримання, належно їх не дослідив і не надав правильної оцінки, а лише зробив свої висновки обмежившись дослідженням тільки письмового доказу – консультаційного висновку лікаря. При цьому не взяв до уваги те, що даний доказ не підтверджує, а ні інвалідність відповідача, а ні втрату ним працездатності. 

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
     Судом встановлено, що відповідач  ОСОБА_2  є батьком  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_1 досяг повноліття і навчається на денній формі, бюджетної основи, в Державному університеті "Житомирська політехніка", факультету комп`ютерно-інтегрованих технологій, мехатроніки і робототехніки, ІV рівня акредитації на 2 курсі. Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року.
Позивач зареєстрований і проживає в гуртожитку АДРЕСА_1 . 
Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 182 СК України  при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
З довідки №3 від 09.01.2019 Пулинського сектора обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України вбачається, що ОСОБА_2 на обліку в даному органі не перебуває та не отримує пенсію згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_2 не перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Пулинської РДА та ніяких видів допомоги не отримує, що підтверджується довідкою №18 від 09.01.2020 виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Пулинської РДА Житомирської області. 

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_2 , за період з 01.04.2019 по 30.09.2019 інформації про доходи ф/о в ЦБД ДРФО немає. 

Також, з матеріалів справи видно, що відповідач має захворювання лівого суглобу нижньої кінцівки, та потребує оперативного лікування.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про те, що позивач не доводів наявність у відповідача можливості надавати йому матеріальну допомогу у зв`язку з навчанням, а тому обгрунтовано відмовив у задоволенні позову. 

Посилання позивача на те, що відповідач має у своїй власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (земельний пай), від оренди якої одержує доходи, не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 не надано суду доказів, у відповідності до ст.81 ЦПК України, на підтвердження суми доходів отриманих від оренди відповідачем, що унеможливлює встановити достатність таких доходів для надання можливості ОСОБА_2 сплачувати аліменти на період навчання сина. 

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права та не спростовують висновків суду першої інстанції.

  Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Згідно п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.          
Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий 

Судді