УХВАЛА

01 червня 2020 року 
Київ
справа №440/2759/19
адміністративне провадження №К/9901/13010/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Смоковича М.І.,  Уханенка С.А., 
перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23   вересня   2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15   січня 2020 року у справі №440/2759/19 за позовом ОСОБА_1  до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління національної поліції в Полтавській області викладене у листі № 29/с-83 від 14 червня 2019 року про відмову у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні;
- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу одноразової грошової допомоги у відповідності до частини першої   статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб"   - у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, що з урахуванням попередніх виплат складає 39 384,24 грн.;
- зобов`язати Головне управління національної поліції в Полтавській області здійснити нарахування та виплату позивачу щомісячної грошової допомоги у відповідності до   статті 9-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
23 вересня 2019 року рішенням Полтавського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою  Другого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до частини першої   статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб"   - у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, що з урахуванням попередніх виплат складає 39 384,24 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
На рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 18 травня 2020 року.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж статті обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б)     особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Предметом розгляду цієї справи є протиправність дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу щомісячної грошової допомоги відповідно до   статті 9-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 30 жовтня 2017 року капітана поліції ОСОБА_1 , інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Карлівського відділу поліції звільнено зі служби в поліції.   
Законом України «Про запобігання корупції» визначено вичерпний перелік службових осіб, які займають відповідальне становище, відповідно до якого посада ОСОБА_1 не належить.
Відповідач зазначає, що суд першої інстанції розглянув справу за правилами загального позовного провадження, тому ця справа не належить до категорії малозначних. 
Пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України до справ незначної складності віднесено справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище законодавцем.
Таким чином, віднесення даної справи до справ незначної складності визначається не судом, а приписами КАС України.
Перелік справ, які мають розглядатись виключно в порядку загального позовного провадження, визначено частиною четвертою статті 12 КАС України та є вичерпним. Спір, що розглядається у цій справі до такого переліку справ не відноситься.
Таким чином, аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. 
Отже, характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі за позовом ОСОБА_1 , як у справі незначної складності, не підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зважаючи на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №440/2759/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н. В. Шевцова
          
Судді                                                                                                     М. І. Смокович
          
                                                                                                    С.А. Уханенко