Ухвала
 
20 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 161/8087/18
провадження № 61-5266ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Торчинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті його батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .
 
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно після смерті батьків ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .
 
30 березня 2020 року особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 подала в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року.
 
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , поданою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року. 
 
29 квітня 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку в інтересах  неповнолітньої ОСОБА_2 касаційну скаргу на ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення норм процесуального права. ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги про захист прав неповнолітньої особи на підставі пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Оскільки доводи касаційної скарги, що є підставою для відкриття касаційного провадження, викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 20 травня 2020 року, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року, цивільну справу № 161/8087/18 витребувано з Луцького міськрайонного суду Волинської області.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 червня 2020 року.
 
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	В. О. Кузнєцов	
 	 	
 	М. Ю. Тітов