Ухвала   
     
03 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 509/4315/16-ц
провадження № 61-1628ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта», третя особа - ОСОБА_4 , про повернення грошових коштів, стягнення 3 % річних та відшкодування шкоди, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Атланта», третя особа - ОСОБА_4 , про повернення грошових коштів, стягнення 3 % річних та відшкодування шкоди.
 
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 червня 
2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 562,00 грн, що еквівалентно 500 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 122 058,00 грн, що еквівалентно 4 500 доларам США. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 % річних в сумі 1 695,25 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 червня 2017 року скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 
122 058,00 грн, що еквівалентно 4 500 доларам США, відмовлено. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 червня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до  ОСОБА_3  про стягнення 3 % річних від простроченої суми скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до  ОСОБА_3  про стягнення 3 % річних від простроченої суми - відмовлено.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Атланта», третя особа - ОСОБА_4 , про повернення грошових коштів, стягнення 3 % річних та відшкодування шкоди.
 
28 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла заява  ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги з підстав, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».
 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.
 
У матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. 
 
При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.
 
Вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору вважаю, що вона задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору від 16 січня 2020 року № 47220819 в розмірі 2 441,20 грн, яка була повернута заявнику разом з касаційною скаргою та додатками до неї. 
 
ОСОБА_1 не позбавлений можливості повторно звернутися до Верховного Суду із заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
 
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                  В. В. Сердюк