ПОСТАНОВА
Іменем України

30 квітня 2020 року

Київ
справа № 806/1369/16
провадження № К/9901/12969/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною та скасування постанови від 30 червня 2016 року   № 1209 в частині накладення штрафу, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду у складі судді Романченка Є.Ю. від 3 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Зарудяної Л.О., Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В. від  16 листопада 2016 року, 

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ПАТ по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» звернулось до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною та скасування постанови від 30 червня 2016 року № 1209 в частині накладення штрафу, в якому просило:
- визнати протиправною і незаконною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 червня 2016 року № 1209 «Про накладення штрафу на ПАТ по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» та необхідності усунення порушень Ліцензійних умов...» та скасування її в частині накладення штрафу у розмірі 51000,00 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року, у задоволенні позовних вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ПАТ по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз», на виконання вимог Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, під час проведення планової перевірки всіх належних і необхідних документів та інформації, зокрема договору про поворотну фінансову допомогу № 6/14-ПФД від 7 березня 2014 року, укладеного між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» (надавач) та Дочірнім підприємством «Полум`я» (отримувач), платіжних доручень про повернення цієї допомоги; розшифровки статті «Інші витрати»; розшифровки інформації, зазначеної у рядку 1515 форми № 1 «Консолідований Баланс (Звіт про фінансовий стан)2 у розмірі 1138,00 тис грн, відповідачу надано не було.
Надання позивачем інформації щодо розшифровки рядка 1515 в поясненнях від                24 червня 2016 року, а також надіслання 29 червня 2016 на електронну адресу відповідача договору про поворотну фінансову допомогу № 6/14-ПФД від                            7 березня 2014 року не спростовують факту несвоєчасного, тобто в ході проведення перевірки та/або не пізніше наступного робочого дня після підписання акту перевірки, надання ліцензіатом витребуваних контролюючим органом документів у повному обсязі.
Несвоєчасне надання та надання позивачем не всіх документів, запитуваних Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, спричинило перешкоди у виконанні контролюючим органом своїх повноважень, наданих чинних законодавством. 

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. 

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 7 до 23 червня 2016 року посадовими особами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у присутності уповноваженого представника ліцензіата - виконавчого директора ПАТ «Коростишівгаз»                  Кондратюка Ю.В. проведено перевірку ліцензованої діяльності ПАТ «Коростишівгаз» за період з 1 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року. 
Сектором Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Житомирській області 17 травня 2016 року направлено голові правління ПАТ «Коростишівгаз» лист № 38/88, в якому, для проведення планової перевірки ПАТ «Коростишівгаз» за 2014 - 2015 роки, яка відбудеться у термін з 7 червня по 23 червня 2016 року, в якому просила забезпечити присутність відповідальної особи та надання необхідних документів згідно з переліком, наведеним у цьому листі. Зокрема Сектор НКРЕКП у Житомирській області просив надати: 
- форми фінансової звітності за 2014 - 2015 роки (ф. 1, 2, 3, 4, 5 (примітки); розшифровка рядків: ф. 1 «Баланс» - 1155, 1410, 1515; ф. 2 «Звіт про фінансові результати» ряд. 2120, 2180, 2240; розшифровка статті «Інші витрати»; розшифровка адміністративних витрат; Оборотно-сальдову відомість по бухгалтерським рахункам № 14, 184; Податкові декларації за 2014 - 2015 роки; Звіт № 1 - підприємництво за 2014 - 2015 роки; Інформацію щодо фактичної чисельності працівників                             ПАТ «Коростишівгаз» в розрізі видів діяльності (транспортування, природного газу, зріджений газ, інша діяльність) (п. 4);
- договори купівлі-продажу природного газу із власниками природного газу, з газотранспортними підприємствами, договори на зберігання та постачання природного газу, договір доручення щодо виконання грошових зобов`язань (п. 10);
- реєстр усіх договорів (угод) за 2014 - 2015 роки (у тому числі на страхування, цінна папери, послуги, товарно-матеріальні цінності та оренду основних засобів) із зазначенням дати, номера, суми, об`єкту та постачальника (оборотно-сальдові відомості по договорах за 2014 - 2015 роки), копії договорів. Підтверджуючі документи фінансування витрат, страхових випадків та страхового відшкодування, внесків до недержавного пенсійного фонду. Розшифровка іншої поточної заборгованості станом на 1 січня 2014 року; 1 січня 2015 року та 31 грудня 2015 року із зазначенням дебітора (реквізити, назва договору, сума боргу, предмет боргу). Договори про відступлення права вимоги, переведення боргу, поруки, векселі - будь - які негрошові форми розрахунків за спожиті обсяги природного газу споживачами          (п. 27);
- повний перелік підприємств, в які було вкладено активи ПАТ «Коростишівгаз» у 2014 - 2015 роках станом на 31 грудня 2014 року та 31 грудня 2015 року (п. 31);
- інші документи та інформацію, що буде необхідна для проведення планової перевірки дотримання Ліцензійних умов з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ (п. 52).
Згідно реєстрів приймання-передачі документів для планової перевірки НКРЕКП від 13 червня 2016  року, представнику сектору НКРЕКП згідно листа від 17 травня 2016 року № 38/88 позивачем було надано такі документи:
- витяг із оборотно-сальдової відомості по рах. 377 «Розрахунки із різними дебіторами» по договорах страхування 2014 - 2015 роки - 7 арк.;
- витяг із рах. 105.1 «Транспортні засоби (легкові)»;
- витяг із рах. 105.2 «Транспорт вантажний»;
- оборотно-сальдові відомості по рах. 231/1 та 231/2 за 2014 - 2015 роки;
- розшифровка основних виробничих фондів в розрізі видів діяльності                             2014 - 2015 роки, зазначено суми первісної та залишкової вартості без надання розшифровки по основним фондам;
- наказ про облікову політику ПАТ «Коростишівгаз» від 1 жовтня 2012 року № 10;
- Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію Товариства;
- договори на постачання за регульованим тарифом № 11-П, № 21-П;
- договори на розподіл природного газу 2-Т (2014 рік) та 3-Т (2015 рік);
- договір надання населенню послуг з газопостачання;
- декларація про готовність до експлуатації об`єкта (підвідний газопровід до с. Бобрик, с. Теснівка);
- декларація про готовність об`єкта до експлуатації (підвідний газопровід до                        с. Козіївка Коростишівського району).
У доповнення до листа від 17 травня 2016 року № 38/88 14 червня 2016 року сектором  НКРЕКП у Житомирській області направлено голові правління                        ПАТ «Коростишівгаз» лист № 38/101, у якому для проведення планової перевірки Товариства за 2014 - 2015 роки, НКРЕКП просила додатково надати інформацію та необхідні документи щодо провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, згідно із указаним ним переліком, у тому числі:
- розшифровку статті «Інші витрати»; розшифровку адміністративних витрат; Інформацію щодо фактичної чисельності працівників ПАТ «Коростишівгаз» в розрізі видів діяльності (транспортування, природного газу, зріджений газ, інша діяльність);
- реєстр усіх договорів (угод) за 2014 рік та І півріччя 2015 року (у тому числі на страхування, цінна папери, послуги, товарно - матеріальні цінності та оренду основних засобів) із зазначенням дати, номера, суми, об`єкту та постачальника (оборотно-сальдові відомості по договорах за 2014 - 2015 роки), копії договорів. Підтверджуючі документи фінансування витрат, страхових випадків та страхового відшкодування, внесків до недержавного пенсійного фонду. Розшифровка іншої поточної заборгованості станом на 1 січня 2014 року; 1 січня 2015 року та 31 грудня 2015 року із зазначенням дебітора (реквізити, назва договору, сума боргу, предмет боргу). Договори про відступлення права вимоги, переведення боргу, поруки,                           векселі - будь-які негрошові форми розрахунків за спожиті обсяги природного газу споживачами;
- реєстр банківських виписок по всіх банківських рахунках підприємства за березень, червень та грудень 2014 та 2015 років, використання кредитних ресурсів на оплату відсотків за їх використання; 
- Перелік відкритих рахунків ПАТ «Коростишівгаз» в банківських установах та органах казначейства, із зазначенням дати відкриття та залишку коштів станом на                           31 грудня 2014 року та 31 грудня 2015 року;
- інші документи та інформацію, що буде необхідна для проведення планової перевірки дотримання Ліцензійних умов з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ.
У цьому листі наголошено про необхідність надання тих документів, які не були подані до перевірки, відповідно до запиту сектору НКРЕКП у Житомирській області від 17 травня 2016 року № 38/88. 
На лист сектору НКРЕКП у Житомирській області від 17 травня 2016 року № 38/88 позивачем листом від 16 червня 2016 року № 101 повідомлено завідувача сектору НКРЕКП у Житомирській області, що у період 2014 - 2015 років ПАТ «Коростишівгаз» не укладало кредитних угод, не відкривало депозитних рахунків у банківських та інших фінансових установах, не здійснювало зовнішньоекономічної діяльності, не проводило тендерні процедури; Товариством не вкладено активів у інші підприємства та організації, не здійснювалося відрахування у недержавний Пенсійний фонд, а також зазначено, що виписки банків відповідно до пункту 29 надані в повному обсязі.
В ході перевірки позивачем надано інформацію, за підписом головного бухгалтера ПАТ «Коростишівгаз» ОСОБА_1 , про проведення повернення фінансової допомоги ДП «Полум`я» платежами: липень 2014 року - 236500,00 грн, серпень 2014 року - 177500,00 грн, вересень 2014 року - 21000,00 грн, жовтень 2014 року - 65000,00 грн, а також про те, що сальдо по бухгалтерському рахунку 55 «Інші довгострокові зобов`язання» станом на 31 грудня 2015 року в сумі 1138,0 тис. грн, відображено у рядку 1515 ф1 «Консолідований баланс».
За результатами перевірки складено акт планової перевірки дотримання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ від 23 червня 2016 року № 93. 

Після підписання акту перевірки від 23 червня 2016 року № 93, позивачем до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 24 червня 2016 року подано пояснення до акту планової перевірки дотримання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового і газу (метану) вугільних родовищ за 2014 - 2015 роки, у яких надано пояснення щодо розшифровки рядка 1515 «Інші довгострокові зобов`язання» форми № 1-к «Консолідований Баланс (Звіт про фінансовий стан)».

30 червня 2016 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у результаті розгляду на засіданні, яке проводилось у формі відкритого слухання, акта планової перевірки ПАТ по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» від 23 червня 2016 року № 93, прийнято постанову № 1209 «Про накладення штрафу на ПАТ «Коростишівгаз» та необхідність усунення порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ». 
Пунктом 1 постанови на ПАТ по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» накладено штраф у розмірі 51000,00 за порушення пункту 3.9 Ліцензійних умов з розподілу в частині дотримання вимог законодавства України, нормативно-технічних документів щодо якості надання послуг, а саме абзацу 5 частини 1 статті 10 Закону України «Про природні монополії» в частині зобов`язання суб`єктів природних монополій надавати органам, які регулюють їх діяльність, документів та інформації, необхідних для виконання цими органами своїх повноважень, в обсягах та у строки, встановлені відповідними органами.
Підставою для прийняття оскаржуваної постанови у спірній частині слугувало несвоєчасне та неповне надання ПАТ по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» на запити сектору Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Житомирській області від 17 травня 2016 року № 38/88 та від 14 червня 2016 року  № 38/101 інформації, необхідної для проведення перевірки, а саме:
- розшифровка статті «Інші витрати»;
- розшифровки інформації, зазначеної у рядку 1515 форми № 1 «Консолідований Баланс (Звіт про фінансовий стан)» у розмірі 1138,00 тис грн;
- копії договору з Дочірнім підприємством «Полум`я» № 6/14 ПФД від 5 березня 2014 року та підтверджуючих бухгалтерських документів про повернення фінансової допомоги ДП «Полум`я» у сумі 640 тис грн, чим ускладнювало роботу комісії з перевірки. 

6. ПАТ по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз», наполягаючи на тому, що всі витребувані контролюючим органом документи були надані, звернулось до суду з позовом. 

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що в ході проведення перевірки комісії з її проведення було забезпечено доступ до документів та інформації, необхідних для здійснення відповідачем своїх повноважень, що безпосередньо підтверджується актом перевірки, письмовими запереченням відповідача на адміністративний позов.
Відповідач дійшов до висновку, що ПАТ Коростишівгаз» допустило порушення пункту 3.9 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, затверджених Постановою НКРЕКП від 13 січня 2010 року № 12, зокрема, статті 10 Закону України «Про природні монополії» в частині обов`язку: а) надання органам, які регулюють їх діяльність, документи та інформацію, необхідні для виконання цими органами своїх повноважень, в обсягах та у строки, встановлені відповідними органами та б) забезпечувати посадовим особам органів, які регулюють їх діяльність, доступ до документів та інформації, необхідних для здійснення цими органами своїх повноважень.
Відповідні два обов`язки ліцензіата визначені у абзацах 5 та 6 статті 10 Закону України «Про природні монополії». Однак, в оскаржуваній постанові відповідач змінює вид правопорушення і залишає лише абзац 5, за нібито порушення якого на позивача було накладено штраф. Таким чином, оскаржувана постанова НКРЕКП фактично не відповідає висновкам акта перевірки, внаслідок чого застосований відповідачем штраф не ґрунтується на встановлених в ході перевірки порушеннях. Тобто, відповідач, утримуючись від посилання на конкретну норму права в акті, яку нібито порушив позивач, і зазначаючи лише номер статті, залишає за собою необґрунтовану можливість варіювати цими правопорушеннями, які, на його думку, з більшою вірогідністю міг би вчинити позивач.

Пунктом 7.21 Порядку № 881 передбачено, що у разі порушення ліцензіатами ліцензійних умов НКРЕКП має право застосовувати до ліцензіатів санкції, встановлені відповідними законами України.
Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, згідно з частиною 2 статті 59 вказаного Закону, зокрема є порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності.
Частиною 4 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що регулятор у разі скоєння правопорушення на ринку природного газу приймає у межах своїх повноважень рішення про закладення штрафів на суб`єктів ринку природного газу (крім споживачів) у таких розмірах: від 3000 до 50000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність на ринку природного газу, що підлягає ліцензуванню за порушення ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності на ринку природного газу, що підлягає ліцензуванню.
Таким чином, НКРЕКП по даній нормі має право накладати санкції у вигляді штрафу виключно за порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності.
Відповідачем на ПАТ «Коростишівгаз» за порушення пункту 3.9 Ліцензійних умов, а саме нібито абзацу 5 частини  1 статті 10 Закону України «Про природні монополії» щодо надання органам, які регулюють їх діяльність, документів та інформації, необхідних для виконання цими органами своїх повноважень, в обсягах та у строки, встановлені відповідними органами на ПАТ «Коростишівгаз» накладено штраф у розмірі 51000,00 грн, тобто, 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до частини 4 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу».
Судами не враховано, що за зазначені вище порушення загального Закону - «Про природні монополії» застосовано штраф, передбачений спеціальним Законом - «Про ринок природного газу».
За правопорушення, за яке, на думку позивача, його незаконно відповідачем притягнуто до відповідальності, в самому Законі України «Про природні монополії» містяться відповідні санкції, тобто, загальний закон не відсилає до іншого нормативно-правового акта, у тому числі до спеціальних Законів, але, всупереч даного загального Закону, відповідач за дане нібито правопорушення накладає санкцію, передбачену спеціальним Законом.
Закон України «Про природні монополії» передбачає більш лояльне покарання за ненадання інформації органам, які регулюють діяльність суб`єктів природних монополій - у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 17000,00 грн).
Окрім того, в абзаці 4 статті 17 Закону України «Про природні монополії» законодавець окремо визначив санкцію за порушення умов та правил здійснення підприємницької діяльності у сферах природних монополій та на суміжних ринках (ліцензійних умов), що свідчить про навмисне неототожнення законодавцем цих правопорушень, а отже, про незаконність ототожнення відповідачем порушення Ліцензійних умов та ненадання інформації та документів відповідним органам.

8. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подано заперечення на касаційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року, в яких вона просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 10 Закону України «Про природні монополії»  суб`єкти природних монополій зобов`язані надавати органам, які регулюють їх діяльність, документи та інформацію, необхідні для виконання цими органами своїх повноважень, в обсягах та у строки, встановлені відповідними органами. 

10. Згідно із підпунктами 3.1.4, 3.1.5 пункту 3.1 розділу 3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 13 січня 2010 року № 12, при провадженні господарської діяльності з розподілу газу ліцензіат повинен дотримуватися таких вимог: надавати НКРЕ достовірну інформацію щодо провадження господарської діяльності з розподілу газу; вести бухгалтерський облік з господарської діяльності з розподілу газу окремо від обліків та звітів із інших видів діяльності. Ліцензіат має обґрунтовано розподіляти витрати між господарською діяльністю з розподілу газу та іншими видами господарської діяльності та надсилати за запитом НКРЕ пояснення щодо розподілу витрат, супроводжуючи їх необхідною документацією. 

11. Пунктом 3.9 розділу 3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ установлено, що ліцензіат повинен дотримуватися вимог законодавства України, нормативно-технічних документів щодо якості надання послуг. 

12. Процедуру організації та проведення перевірок додержання ліцензіатами відповідних вимог, встановлених для певного виду господарської діяльності на ринку природного газу, а також механізм оформлення результатів таких перевірок та контролю за виконанням ліцензіатами рішень НКРЕ щодо усунення виявлених порушень врегульовано Порядком контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності на ринку природного газу, затвердженим постановою Національної комісія регулювання електроенергетики від 19 травня 2011 року № 881.

13. Згідно із пунктом 1.4 Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності на ринку природного газу контроль за додержанням відповідних ліцензійних умов здійснюється НКРЕ та територіальними представництвами НКРЕ у межах визначених повноважень шляхом проведення планових та позапланових заходів у вигляді перевірок.

14. Пунктом 5.1 Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності на ринку природного газу передбачено, що голова та члени комісії з перевірки з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення перевірки, у межах повноважень, передбачених законом, мають право одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час здійснення перевірки. 

15. Відповідно до пункту 6.2 Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності на ринку природного газу ліцензіат під час здійснення перевірки зобов`язаний:
допускати посадових осіб НКРЕ до здійснення перевірки за умови дотримання цього Порядку та забезпечувати умови для проведення перевірки;
виконувати вимоги НКРЕ щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;
надавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час перевірки, відповідно до закону;
одержувати примірник акта перевірки.

16. У разі порушення ліцензіатами ліцензійних умов НКРЕ має право застосовувати до ліцензіатів санкції, встановлені відповідними законами України (п. 7.21 Порядку).

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

17. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що суб`єкти природних монополій зобов`язані надавати органам, які регулюють їх діяльність, документи та інформацію, необхідні для виконання цими органами своїх повноважень, в обсягах та у строки, встановлені відповідними органами. 

18. З метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення перевірки, у межах повноважень, передбачених законом, голова та члени комісії з перевірки мають право одержувати документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час здійснення перевірки. 

19. Під час здійснення перевірки ліцензіат зобов`язаний надавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час перевірки, відповідно до закону.

20. Аналіз листів сектору Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Житомирській області від 17 травня 2016 року № 38/88, від 14 червня 2016 року № 38/101 та реєстру приймання-передачі документів для планової перевірки дає підстави для висновку, що під час проведення планової перевірки на виконання вимог Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг     ПАТ «Коростишівгаз» не надав всіх належним і необхідних документів та інформації, зокрема договору про поворотну фінансову допомогу № 6/14-ПФД від 7 березня 2014 року, укладеного між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» (надавач) та Дочірнім підприємством «Полум`я» (отримувач), платіжних доручень про повернення цієї допомоги; розшифровки статті «Інші витрати»; розшифровки інформації, зазначеної у рядку 1515 форми № 1 «Консолідований Баланс (Звіт про фінансовий стан)» у розмірі 1138,00 тис. грн. 

21. Надання ПАТ по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» інформації щодо розшифровки рядка 1515 в поясненнях від 24 червня 2016, а також надіслання 29 червня 2016 на електронну адресу відповідача договору про поворотну фінансову допомогу № 6/14-ПФД від 7 березня 2014 року не спростовують факту несвоєчасного, тобто в ході проведення перевірки та/або не пізніше наступного робочого дня після підписання акта перевірки, надання ліцензіатом витребуваних контролюючим органом документів у повному обсязі. 

22. Отже, несвоєчасне надання та надання позивачем не всіх документів, запитуваних Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, спричинило перешкоди у виконанні контролюючим органом своїх повноважень, що є порушенням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ.

23. Частинами 1, 2, 4 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.
Правопорушеннями на ринку природного газу є порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності. 
Регулятор у разі скоєння правопорушення на ринку природного газу приймає у межах своїх повноважень рішення про накладення штрафів на суб`єктів ринку природного газу (крім споживачів) у таких розмірах: від 3000 до 50000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність на ринку природного газу, що підлягає ліцензуванню за порушення ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності на ринку природного газу, що підлягає ліцензуванню. 

24. Згідно преамбули Закону України «Про природні монополії» цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади державного регулювання діяльності суб`єктів природних монополій в Україні.

25. Преамбулою Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що цей Закон визначає правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу.

26. Отже, Закон України «Про природні монополії» є загальним Законом, а  Закон України «Про ринок природного газу» є спеціальним.

27. Суд зазначає, що при розбіжності  між  загальним  і   спеціальним нормативно-правовим  актом  перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої палати Верховного Суду у справі № 320/8269/15-ц  від 16 травня 2018 року.

28. Таким чином, до спірних правовідносин слід застосовувати Закон України «Про ринок природного газу», який є спеціальним по відношенню до Закону України «Про природні монополії».

29. Враховуючи, що під час проведення планової перевірки ПАТ «Коростишівгаз» надало не в повній мірі запитувані відповідачем документи, що спричинило перешкоди у виконанні контролюючим органом своїх повноважень та є порушенням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про те, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 червня 2016 року № 1209, якою на ПАТ по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» накладено штраф у розмірі 51000,00 грн за порушення пункту 3.9 Ліцензійних умов з розподілу в частині дотримання вимог законодавства України, нормативно-технічних документів щодо якості надання послуг, а саме абзацу 5 частини 1 статті 10 Закону України «Про природні монополії» в частині зобов`язання суб`єктів природних монополій надавати органам, які регулюють їх діяльність, документів та інформації, необхідних для виконання цими органами своїх повноважень, в обсягах та у строки, встановлені відповідними органами, прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб встановлений законами України, а тому відсутні підстави для визнання її протиправною та скасування. 

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

30. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, 

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» залишити без задоволення, а  постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та  оскарженню не підлягає.  

       Суддя-доповідач           Н.В.    Коваленко

судді                                                                                                                 Я.О.    Берназюк
                                                                                                                          І.В.    Желєзний