справа № 755/4488/19
провадження № 22-ц/824/1803/2020

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
03 березня 2020  року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Писаної Т.О.
суддів - Приходька  К.П., Журби С.О.
за участю секретаря судового засідання -  Костецької М.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» на рішення Дніпровського районного суду міста Київ від 24 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2-Б» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів
                                                                    В С Т А Н О В И В:
 
У березні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2-Б» (далі по тексту - відповідача, ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б»), у якому просять визнати протиправним та скасувати рішення загальних зборів від 17 січня 2019 року, згідно Протоколу загальних зборів №2 ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б».
В обгрунтування позовних вимог зазначили, що 17 січня 2019 року було проведено загальні збори ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б», про що складено відповідний протокол за №2. На думку позивачів вищевказані загальні збори були проведені з грубим порушенням діючого законодавства України та Статуту ОСББ.
Так, згідно із протоколом загальних зборів він датований 17 січня 2019 року. Саме в цей день збори і відбувались. При цьому в протоколі зазначено про загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку - 334 та вказано, що у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 65471,11 кв. м. А у письмовому опитуванні, яке проводилось з 17 січня по 31 січня 2019 року взяли участь особисто та/або через представників співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 23628,50 кв.м. Отже, після складання протоколу ще до 31 січня 2019 року проводилось опитування, в якому начебто брали участь співвласники, що також суперечить положенням частин 15, 16 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» та частини 8 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якою визначена процедура проведення письмового опитування та оформлення листків письмового опитування.
Крім того, на запит позивачів відповідачем було відмовлено у наданні копій листків опитування, що суперечить пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків». Також позивачі не отримали відповіді на письмові заяви про видачу рішення (протоколу) загальних зборів ОСББ від 17 січня 2019 року.
З протоколу загальних зборів №2 вбачається, що загальна площа приміщень, що належать співвласникам, які проводили голосування, складає 30175,61 кв.м (6547,11 + 23628,50). Але по кожному з восьми питань порядку денного, згідно цього протоколу, сумарна площа, що належить співвласникам, які голосували, становить від 27032,34 кв.м. до 27073,17 кв.м. Отже, відповідачем не були повністю враховані всі голоси, які начебто надавались по питанням порядку денного.
Під час голосування по другому питанню порядку денного «Затвердження порядку денного», деякі учасники звернулись з пропозиціями по питаннях щодо обрання до складу правління об`єднання, обрання представників для розроблення положення про фонди об`єднання та перспективні плани. Ці питання були поставлені на голосування та проголосовані більшістю присутніх «за», що підтверджується відеозаписом зборів, але у викладеному в протоколі рішенні зазначено, що ці пропозиції не набрали необхідної кількості голосів та навіть не зазначено, як розподілилися голоси.
Також в позові вказано, що звіт ревізійної комісії, про який доповідала на зборах голова комісії Гордієнко І.В. , фактично співвласникам не надавався на розгляд ані до загальних зборів, ані під час доповіді. При цьому член ревізійної комісії Берєстова Л.М. доповіла, що доповідь голови ревізійної комісії не відповідає дійсності та відсутній бухгалтерський баланс об`єднання за 2018 рік, який повинен затверджуватися загальними зборами ОСББ, як і кошторис і фінансовий звіт. Таким чином, на думку позивачів, співвласників було введено в оману при постановленні питання порядку денного №3 на голосування.
У позові зазначається, що голосування з четвертого питання порядку денного також проводилось з грубим порушенням, оскільки, згідно протоколу №2 участь у голосуванні безпосередньо брали власники 30175,61 кв.м (6547,11 + 23628,50), проте у попередньо розповсюдженій правлінням оферті по тарифам, останній розрахований на загальну площу, яка складає 27038,77 кв.м. Отже, на думку позивачів, тариф, що було начебто затверджено на зборах, розраховано без урахування 3136,84 кв.м власників площі будинку, що призвело до невірних розрахунків тарифів та необґрунтованого збільшення тарифу на утримання будинку.
Позивачі стверджують у позовній заяві, що під час ухвалення рішення стосовно питань, зазначених в протоколі №2 від 17 січня 2019 року, було істотно порушено порядок проведення опитування, а саме пункту 7 частини 20 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» та пункту 3.15 Статуту ОСББ. Так, рішення правління стосовно призначення письмового опитування та утворення відповідної комісії до відома власників квартир будинку не доводилось, тому у позивачів є підозри, що письмового опитування з питань, які викладені у порядку денному ніким не проводилось. Відповідач не доводив до відома співвласників жодних додатків до протоколу.
Крім того, відповідач у порушення частини 6 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» та пункту 3.11. Статуту ОСББ копії протоколів з відповідними додатками співвласникам будинку не направляв.
З наведених підстав та порушень, позивачі вважають, що рішення загальних зборів від 17 січня 2019 року згідно Протоколу загальних зборів №2 ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» підлягає визнанню протиправним та скасуванню в цілому.
При цьому в позові також зазначено, що права позивачів, як співвласників будинку порушуються в рівних частинах. Врегулювання спору мирним шляхом за ініціативою співвласників шляхом проведення нових загальних зборів було проігноровано відповідачем.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2-Б» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення загальних зборів від 17 січня 2019 року, оформлене Протоколом загальних зборів № 2 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2-Б». Розподілено судові витрати.
Не погоджуючись із указаним рішенням Голова правління ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» Міщенко С.Л. звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначала, що рішення суду першої інстанції винесено із порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи та недоведеністю обставин, що є підставами для його скасування.
Заперечує проти тверджень позивачів про непроведення письмового опитування під час ухвалення рішення в порядку денному Загальних зборів ОСББ 17 січня 2019 року, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 голосували під час письмового опитування, доказом чого є їхні листки письмового опитування співвласників.
18 листопада 2019 року від ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
У судовому засіданні Голова ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» Міщенко С.Л., та представник відповідачів Гнатуш Н.В. апеляційну скаргу підтримали, просили рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позову.
Представник позивачів ОСОБА_6 у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, просив її відхилити та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені, про наявність поважних причин, які унеможливили взяти участь у судовому засіданні, суд не повідомили.
Колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання на підставі частини 2 статті 372 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Частиною 1 статті 367 ЦК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково доданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно із частиною 1 статті 376 ЦК Українипідставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з тих обставин, що відповідачами не надано доказів не лише фактичного проведення письмового опитування з питань порядку денного від 17 січня 2019 року, а й доказів підрахунку голосів за цим опитуванням та його відповідності відображеним в протоколі даним, відтак позивачем доведено, а відповідачем не спростовано відсутності визначеного законом необхідного кворуму для голосування.
Колегія апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та     ОСОБА_3 є власниками відповідно  квартир НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3, які розташовані у будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними Свідоцтвами про право власності, виданими Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, що наявні у матеріалах справи.
За нормою статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла). Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
30 січня 2017 року проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2-Б», яке діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 04 грудня 2016 року та заключним протоколом від 26 грудня 2016 року.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, врегульовано Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-ІІІ (далі - Закон № 2866-ІІІ).
Так, відповідно до статті 1 указаного Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Статтею 10 Закону № 2866-ІІІ визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.
До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.
Крім того, судом першої інстанції враховано, що 01 липня 2015 року набув чинності Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII, яким, серед іншого, були внесені зміни і доповнення до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ.
Згідно із Законом N 417-VIII від 14.05.2015, статтю 10 було доповнено новими положеннями (частинами 12 та 13), відповідно до яких рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо). Якщо одна особа є власником квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо), рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників усіх квартир та нежитлових приміщень відповідної групи (під`їзд, секція багатоквартирного будинку тощо).
Згідно із статтею 14 Закону № 2866-ІІІ, співвласник має, серед іншого, право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання.
З протоколу загальних зборів №2 ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» від 17 січня 2019 року, вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 334 особи.
Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку в протоколі не зазначена.
Згідно порядку денного загальних зборів, на обговорення та голосування були поставлені наступні питання: 1) обрання голови та секретаря зборів; 2) затвердження порядку денного; 3) затвердження звіту правління ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» про роботу за 2018 рік та доповідні ревізійної комісії ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» про перевірку господарсько-фінансової діяльності правління ОСББ за 2018 рік; 4) затвердження кошторису ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» Додаток №1 до Протоколу загальних зборів ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» від 17 січня 2019 року; 5) затвердження «Правил сплати внеску і напрями роботи з боржниками» - Додаток №3 до Протоколу загальних зборів ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» від 17 січня 2019 року; 6) затвердження «Правила будинку» - Додаток №2 до Протоколу загальних зборів ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» від 17 січня 2019 року; 7) надання дозволу на участь ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» у конкурсі проектів з реалізації енергоефективних заходів у житлових будинках міста Києва, в яких створені ОСББ, а також у кооперативних будинках, затвердженого рішенням Київської міської ради від 26 грудня 2014 року №865/865; 8) надання дозволу на участь ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» у програмі капітальних ремонтів багатоквартирних будинків будь-якої форми управління.
В протоколі відображено, що у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 6547,11кв.м. (без зазначення кількості співвласників). У письмовому опитуванні, яке проводилось з 17 січня по 31 січня 2019 року, взяли участь особисто та/або через представників співвласники, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 23628,50кв.м. (без указання кількості співвласників).
Відповідно до вимог статті 10 Закону № 2866-ІІІ, кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. 
Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").
Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. 
У відповідності до частини 8 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року №417-VIII, якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.
Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.
Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.
Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.
Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.
За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.
Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.
Відповідно частини 6 статті 10 Закону України № 417-VIII рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Аналогічні положення також містить стаття 10 Закону України № 2866-ІІІ, відповідно до якої рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
Отже обидва нормативно-правові акти передбачають, що рішення є прийнятими у разі, якщо за нього проголосувала необхідна кількість учасників.
Судом першої інстанції встановлено, та визнано сторонами, що під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не було набрано встановленої Законом кількості голосів "за" або "проти", тому виникла необхідність у проведені письмового опитування співвласників, які не голосували на зборах.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України №417-VIII співвласники мають право ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії.
З метою встановлення обставини, що за прийняття винесених на загальні збори питань проголосувала необхідна кількість співвласників багатоквартирного будинку позивачі звернулись із зверненням до відповідача про ознайомлення з  рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування.
Проте, позивачам, як співвласникам багатоквартирного будинку, були надані лише їхні бюлетені, з приводу яких у сторін спору не має, але не були надані листки опитування, що є додатками до протоколу зборів, які свідчать про проведення письмового опитування серед інших співвласників, які не були присутні на зборах. 
Також ні суду першої інстанції, ні до апеляційного суду не було надано доказів на підтвердження обставини, що у прийнятті оспорюваного рішення загальних зборів прийняли участь співвласники у необхідній кількості.
У доводах апеляційної скарги відповідач посилається на норму статті 14 Закону України № 2866-ІІІ, згідно з якою на відміну від норми статті 6 Закону України №417-VIII співвласник може знайомитися лише з протоколами загальних зборів, а не з листками опитування. Однак, відповідна редакція статті Закону не свідчить про неможливість співвласників ознайомлюватись із листками опитування, оскільки вони є додатками до протоколу та єдиними доказами, якими може бути підтверджене проведення письмового опитування та фактичної кількості співвласників, які прийняли участь у голосуванні.
Згідно із статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За правилами частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідач не скористався своїм правом на доведення обставин, якими заперечував позов, а саме надання доказів, які свідчать про проведення письмового голосування, за наслідком якого було набрано необхідну кількість голосів для прийняття рішення, оскільки згідно із Законом № 2866-ІІІ рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала визначена Законом кількість співвласників.
Доказів наявності листків письмового опитування в кількості, згідно загальної площі, відображеної в протоколі, матеріали справи не містять.
Враховуючи наведене, висновок суду першої інстанції про недоведеність обставин, що в результаті проведення письмового опитування була набрана необхідна для прийняття рішення кількість голосів, є правильним. 
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -
 
                                          П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2Б» залишити без задоволення.
Рішення Дніпровського районного суду міста Київ від 24 травня 2019 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий                                                                          Т.О. Писана
 
Судді                                                                                       К.П. Приходько
 
                                                                                                 С.О. Журба